Гражданское дело № 2-1724/2025
УИД 74RS0031-01-2025-001785-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2025 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.
при секретаре Папуша Э.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, ссылаясь на то, что между истцом и АО «АЛЬФА-БАНК» заключен кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 225 500 руб. <дата обезличена> нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись <номер обезличен> о взыскании денежных средств в размере 250 341 руб. 95 коп. При этом в нарушение требований закона АО «АЛЬФА-БАНК» перед обращением к нотариусу не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. С суммой задолженности она не согласна. О имеющейся задолженности она узнала из постановления судебного - пристава исполнителя об обращении взыскания на ее заработную плату. Нотариус не уведомил ее о поступившем заявлении о совершении исполнительной надписи. Просит восстановить срок для подачи заявления в суд, отменить нотариальное действие, совершенное <дата обезличена> – исполнительную надпись о взыскании с нее в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» денежной суммы в размере 250 341 руб. 95 коп. (л.д. 3-4).
Заявитель ФИО1, ее представитель Б.К.С. в судебное заседание не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 76, 80-81).
Заинтересованное лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.85).
В письменных возражениях указал, что в связи с ненадлежащем исполнением условий кредитного договора, <дата обезличена> в адрес должника было направлено уведомление о срочном погашении задолженности. <дата обезличена> кредитор обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре, указав, что за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> общая сумма задолженности составила 248 004 руб. 95 коп. Кредитный договор был заключен <дата обезличена> на срок <данные изъяты> мес., задолженность по кредитному договору возникла с <дата обезличена>, исполнительная надпись совершена <дата обезличена>. Согласно п.17 кредитного договора, заключенного с должником, Банк вправе взыскать задолженность по договору выдачи кредита наличными по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ, что подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику. Расчет задолженности не содержит штрафных санкций или неустойки, что соответствует требованиям ст.92 Основ о нотариате. Требование о погашении задолженности в адрес ФИО1 направлено за 54 дня до совершения исполнительной надписи по месту регистрации. <дата обезличена> нотариусом в адрес должника направлено уведомление о совершении исполнительной надписи. Оснований к отказу в совершении исполнительной надписи у нотариуса не имелось (л.д. 56-58).
Представитель заинтересованного лица АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 78), возражений не представил.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В силу положений ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно ст. 1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.
Согласно статье 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.
Согласно ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Статьей 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» предусмотрены условия совершения нотариусом исполнительной надписи, согласно которой исполнительная надпись совершается, если:
представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;
со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате").
Судом установлено и не оспаривается заявителем, что <дата обезличена> между АО «АЛЬФА-БАНК» и заявителем ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен> на сумму 225 500 руб. на срок 60 мес., сумма ежемесячного платежа – 8 970 руб. (л.д.15-18, 44-47, 49-53).
Факт заключения кредитного договора, зачисление денежных средств заявителем не оспорен.
Поскольку заявителем условия кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, возникла задолженность, которая по состоянию на <дата обезличена> составляет 248 004 руб. 95 коп., что следует из расчета задолженности (л.д.39-41).
Банком до направления заявления нотариусу, <дата обезличена> в адрес заявителя направлялось требование о досрочном возврате задолженности по адресу: <адрес обезличен>(л.д. 54-55).
Сведения об исполнении требования в материалах дела отсутствуют.
Согласно п.17 кредитного договора, заключенного с должником, Банк вправе взыскать задолженность по договору выдачи кредита наличными по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.
С индивидуальными условиями кредитного договора ФИО1 ознакомлена.
Банк, реализуя свое право на взыскание задолженности с помощью совершения исполнительной надписи нотариуса, обратился к нотариусу за совершением нотариального действия.
<дата обезличена> нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа ФИО2 совершена исполнительная надпись <номер обезличен> о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» денежных средств в размере 250 341 руб. 95 коп., в том числе, сумма основного долга – 219 347 руб. 78 коп., сумма процентов – 28 657 руб. 17 коп. Сумма нотариального тарифа составила 1 500 руб., сумма за услуги правового и технического характера – 837 руб. (л.д. 48, 69).
<дата обезличена> нотариусом в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшемся нотариальном действии (л.д.70).
Довод заявителя о том, что она не была извещена о состоявшемся нотариальном действии, следует признать несостоятельным.
Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.
В соответствии п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Риск неполучения корреспонденции с указанием адреса регистрации, фактического адреса проживания, несет лицо, которое сообщило свои данные.
Таким образом, довод заявителя о том, что Банк не направил уведомление об имеющейся задолженности, следует признать также необоснованным. Заявитель знала о наличии у нее задолженности, поскольку требование Банка ею получено, она была извещена о возможном обращении Банка к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
Суд приходит к выводу, что нотариусом соблюден порядок совершения нотариального действия.
<дата обезличена> Курчатовским РОСП <адрес обезличен> возбуждено исполнительное производство в отношении заявителя о взыскании задолженности в размере 250 341 руб. 95 коп. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК». Судебным приставом-исполнителем в рамках производства совершены меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, обращено взыскание на заработную плату должника (л.д. 20-21).
Кроме того, суд приходит к выводу о том, что заявителем пропущен срок на подачу заявления об оспаривании совершенного нотариального действия.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, наличие законодательно закрепленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение об обращении в суд, в системе действующего гражданского процессуального законодательства само по себе не может рассматриваться как препятствие для реализации права на судебную защиту. Неурегулированность данного вопроса приводила бы к неопределенности в спорных материальных правоотношениях и возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях, что недопустимо. При этом гарантией прав заинтересованных лиц служит возможность восстановления пропущенного процессуального срока при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными, а также возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока (статья 112 ГПК Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 N 724-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К.Н.Д. на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
По смыслу закона, предусмотренный частью 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации десятидневный срок применяется или решается вопрос о его восстановлении только при рассмотрении самих заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
Исполнительная надпись совершена <дата обезличена>, с заявлением ФИО1 обратилась <дата обезличена> (л.д. 3). Причины уважительности пропуска срока заявителем не указаны, судом не установлены.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления ФИО1
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2025 года.