Дело № 2-591/2025
УИД 13RS0025-01-2025-000492-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Саранск 29 апреля 2025 года
Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Гордеевой И.А.,
при секретаре судебного заседания Юртайкиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,
установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав, что 07 марта 2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Лада Гранта, государственный регистрационный знак <..>, застрахованной на момент аварии в АО «АльфаСтрахование» по полису КАСКО <..>. АО «АльфаСтрахование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 137 500 рублей. ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак <..>. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в порядке суброгации сумму оплаченного страхового возмещения в размере 137 500 рублей, а также возврат госпошлины в сумме 5 125 рублей (л.д.1).
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование», ответчик ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Представитель истца ФИО5 в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая), о чем указано в части 1 статьи 929 ГК РФ и части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации №4015-1 от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации», которыми страховой случай определен как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
По смыслу пункта 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным частями 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что согласно материалу по факту дорожно-транспортного происшествия имевшего место 07 марта 2024 г. в 18 час.30 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак <..>, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю Лада Гранта, государственный регистрационный знак <..> под управлением ФИО2 движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего совершил столкновение с данным автомобилем (л.д.10-11).
По состоянию на 07 марта 2024 г. автомобиль марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак <..> на праве собственности принадлежал ФИО3, автомобиль марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак <..> – снят с регистрационного учета 30 апреля 2021 г. в связи с продажей автомобиля владельцем ФИО6 – ФИО1 (л.д.51-53).
Поврежденное транспортное средство марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак <..> является предметом страхования в АО «АльфаСтрахование» по полису-оферте (КАСКО) от бесполисных <..> от 26 октября 2023 г., сроком действия с 22 декабря 2023 г. по 21 декабря 2024 г. (л.д.12).
Согласно материалу по факту дорожно-транспортного происшествия ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия, сведениям с официального сайта оператора автоматизированной информационной системы страхования АО «НСИС» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» транспортное средство марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак <..> в установленном законом порядке, на момент дорожно-транспортного происшествия – 07 марта 2024 г., застраховано не было (л.д.56-65).
12 марта 2024 г. ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии (л.д.8).
Признав данное ДТП страховым случаем, АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО3 страховое возмещение в сумме 137 500 рублей (л.д.7, 6).
Учитывая доказательства, представленные в материалы дела по факту ДТП, имевшего место 07 марта 2024 г., суд приходит к выводу, что по вине водителя ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак <..>, были причинены механические повреждения.
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.
Судом установлено, что прежним собственником автомобиля марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак <..>, водитель которого был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля истца, являлся ФИО6, который продал указанный автомобиль ФИО4 по договору купли-продажи от 19 апреля 2021 г., и на основании указанного договора в карточку учета указанного транспортного средства 30 апреля 2021 г. внесены сведения о прекращении права собственности ФИО6 на названный автомобиль (л.д.52).
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 8 апреля 2024 г. ФИО7 привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ, поскольку управлял транспортным средством не зарегистрированным в установленном порядке в 10-дневный срок после его приобретения (л.д. 101-103).
Таким образом, письменными материалами дела подтверждается, что автомобиль ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак <..> в установленном законом порядке был передан его прежним собственником ФИО6 ФИО7, суд приходит к выводу, что ФИО7 на дату дорожно-транспортного происшествия обладал правом владения источником повышенной опасности - автомобилем марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак <..>, а потому на него как виновное лицо подлежит возложению ответственность за вред, причиненный названным источником повышенной опасности принадлежащему ФИО3 автомобилю.
Таким образом, учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована, то к АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации перешло право требования, которое имел потерпевший в ДТП к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в рамках договора страхования транспортных средств, в связи с чем, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Оснований не доверять представленным истцом документам, не имеется. Доказательств, отсутствия вины ответчика в ДТП, иного объема и размера материального ущерба, суду в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено.
В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, выплатившего сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 137 500 рублей.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В этой связи, с ответчика ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 125 рублей, уплаченная согласно платежному поручению № 183687 от 17 февраля 2025 г. (л.д.2).
На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <..>) к ФИО1 (ИНН <..>) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в сумме 137 500 (сто тридцать семь тысяч пятьсот) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 125 (пять тысяч сто двадцать пять) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.А. Гордеева
Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2025 г.
Судья И.А. Гордеева