Дело №2-5227/22 Великий Новгород

УИД 53RS0022-01-2022-007794-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре Афанасьевой Д.А.

с участием представителя истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, к ООО «УК «Новгородская усадьба» о взыскании утраты товарной стоимости,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «УК «Новгородская усадьба» (далее – Общество) о взыскании УТС в сумме 56 948 рублей, убытков в виде оплаченной франшизы в сумме 6 000 рублей, расходы за экспертизу в сумеем 3 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 18 000 рублей, расходов за доверенность в сумме 1 700 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что 18 февраля 2022 года произошло повреждение автомобиля <данные изъяты> госномер №, которое было причинено падение снега с крыши дома, которым управляет ответчик. Часть ущерба возмещена со стороны страховой компании, однако УТС, а также иные убытки не были возмещены. На основании изложенного ФИО3 просит суд удовлетворить завяленные требования.

Представитель истца и ФИО2 поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Истец, представитель ответчика, представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства. На основании ч.3 и ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло повреждение автомобиля <данные изъяты>, госномер №, которое было причинено падение снега с крыши <адрес>.

Это следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 февраля 2022 года, вынесенным УУП ОП-2 УМВД России по г. Великий Новгород.

Также свидетель ФИО4 подтвердил, что такое событие имело место, он видел факт падения снега с крыши (живёт на последнем этаже дома), а сам снег, сошедший с покатой крыши упал достаточно далеко от стены дома за пределы пешеходной дорожки, в связи с чем был повреждён автомобиль истца. Также свидетель указывал, что фактически аналогичные события происходят регулярно, Обществом осведомлено о наличии такой проблемы.

Не доверять таким показания у суда оснований не имеется.

Общество управляет домом № <адрес>, что ответчиком не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>,

Исходя из п.п. 2.1., 2.2. Правил благоустройства территории Великого Новгорода, утверждённых Решением Думы Великого Новгорода от 18 ноября 2008 года №230 содержание и благоустройство территории Великого Новгорода обеспечивается Администрацией Великого Новгорода, организациями всех форм собственности, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками, владельцами, пользователями, арендаторами расположенных на территории Великого Новгорода земельных участков, объектов недвижимости, иных объектов.

Ответственными за содержание в чистоте и порядке территорий и расположенных на них зданий, строений, сооружений и иных объектов, зеленых насаждений, объектов благоустройства городской среды являются: на земельных участках, принадлежащих на праве собственности, находящихся во владении, пользовании, аренде юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц - соответственно юридические лица и должностные лица организаций, индивидуальные предприниматели, физические лица, являющиеся собственниками, владельцами, пользователями, арендаторами земельных участков.

В соответствии с п.п. 3.1. и 3.2. этих же Правил уборка городских территорий осуществляется ответственными лицами, перечисленными в пункте 2.2 настоящих Правил, в соответствии с требованиями нормативных и нормативно-технических актов Российской Федерации, Новгородской области, настоящих Правил и иных муниципальных правовых актов органов местного самоуправления Великого Новгорода. Технология и режимы производства уборочных работ должны обеспечить беспрепятственное движение транспорта и пешеходов независимо от погодных условий. Период зимней уборки территории Великого Новгорода устанавливается с 16 октября по 15 апреля. В зависимости от погодных условий указанный период может быть сокращен или продлен постановлением Администрации Великого Новгорода.

Зимняя уборка территории включает в себя: очистку крыш, карнизов, водосточных труб, фасадов и элементов фасадов зданий, строений, сооружений от снега, снежно-ледяных образований и ледяных наростов, удаление наледей и сосулек.

Таким образом, Общество, как обслуживающая организация несёт ответственность за причинение вреда имуществу граждан, возникших в результате падения снега с крыши обслуживаемого дома.

При этом автомобиль истца действительно стоял не под кровлей дома, а между ним и домом имеется газон, а также пешеходная дорожка.

На момент описываемых событий автомобиль истца был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» КАСКО с франшизой по риску «ущерб» в 6 000 рублей, что подтверждается полисом «РЕСОавто» №№ от 04 августа 2021 года.

УТС входит в размер реального ущерба, его величина в данном случае составила 56 498 рублей, что следует из заключения об утрате товарной стоимости № от 22 апреля 2022 года, составленного ООО «Автоэкспертиза».

Данный ущерб не оспорен, а потому с учётом положений ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию УТС в сумме 56 498 рублей, а также франшиза по полису страхования в сумме 6 000 рублей.

Также истцом понесены расходы на оценку ущерба в 3 000 рублей (квитанция имеется в материалах дела). Учитывая, что такие расходы вызваны необходимостью обращения в суд, то по ст. 94 и ст. 98 ГПК РФ с Общества такие расходы взыскиваются в пользу истца в полном объёме.

По договору оказания юридических услуг от 20 мая 2022 года истец понёс расходы на оплату услуг представителя в сумме 18 000 рублей, из которых 3 000 за составление досудебной претензии (сама претензия и данные о её отправке имеются в материалах дела).

Учитывая положения ч.1 ст. 100 ГПК РФ, а также сложность дела, действия представителя, количество судебных заседаний, условие о том, что представитель истца по такому договору будет представлять его интересы и в вышестоящем суде, а также заниматься вопросами исполнительного производства, учитывая принцип разумности, с ответчика в пользу истца следует взыскать такие расходы в сумме 18 000 рублей.

Оснований для взыскания расходов за нотариальное удостоверение доверенности в сумме 1 700 рублей не имеется, так как данная доверенность выдана с длительным сроком действия и не на ведение конкретного дела, а потому может быть использована в иных случаях.

По ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в сумме 2 216 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «УК «Новгородская усадьба» (ИНН №) в пользу ФИО3, (<данные изъяты>) в счёт утраты товарной стоимости 56 498 рублей, убытки в виде оплаченной франшизы в сумме 6 000 рублей, расходы за оценку ущерба в сумме 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 18 000 рублей, госпошлину в сумме 2 216 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2022 года.