УИД 31RS0024-01-2025-000688-12

Дело №2-667/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 июля 2025 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ермошина Е.А., при секретаре судебного заседания Лавровой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к Богаченко ФИО10 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованиями взыскать с ФИО2:

материальный ущерб в размере 161000 руб.;

расходы на оплату государственной пошлины в размере 5830 руб.;

компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.;

расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб.;

расходы за юридические услуги в размере 40000 руб.;

расходы за услуги почтовой связи в размере 124 руб.;

расходы за услуги нотариуса в размере 2400 руб.

В обоснование требований истец сослался на следующее.

01.02.2025. в 17:45 на 21 км+900 м автодороги «Белгород-Шебекино-Волоконовка» в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) причинены повреждения автомобилю марки RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО1

B результате ДТП водителю ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью. У истца в результате ДТП имели место: компрессионный перелом тела 12-го грудного позвонка, оскольчатый перелом тела 7-го грудного позвонка. Данные повреждения причинили истцу средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня.

В течение длительного времени истец по вине ответчика был вынужден терпеть физическую боль, находится на восстановительном лечении по настоящее время. С целью восстановления утраченного здоровья истец вынужден был обратиться к медицинским специалистам, проходить обследования, приобретать лекарственные средства. Ответчик лишил истца возможности на ведение обычного образа жизни, свободного управления транспортным средством, выполнения бытовых дел. Причиненный моральный вред истец оценивает в 300000 руб..

Ответственным за причинение вреда является водитель ФИО2, управлявший принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак №

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель ФИО2 в нарушение п.п. 1.5, 9.10 ПДД РФ, при движении прямо не выбрал и не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди ТС, и совершил столкновения с автомобилем марки RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак № который двигался впереди в попутном направлении. Вступившим в законную силу постановлением судьи Шебекинского районного суда Белгородской области по делу об административном правонарушении № 5-5/2025 от 08.04.2025г. ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В установленный законом срок пострадавший обратился в страховую компанию, подав заявление о страховой выплате. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в рамках лимита ОСАГО - в размере 400000 руб.

С целью определения ущерба, причиненного автомобилю в ДТП, по инициативе страховой компании произведен расчет, по результатам которого ТС признано не подлежащем восстановлению. При этом рыночная стоимость составила 723000 руб., а стоимость годных остатков 162000 руб.

Истец согласен с расчетом страховщика и не намерен проводить самостоятельно независимую экспертизу. Просит взыскать с ответчика 161000,00 руб. исходя из расчета: 723 000,00-162000-400000=161000 руб.

Истец, не имея юридического образования, воспользовался услугами представителя с целью защиты своих прав в суде. Между истцом и представителем ФИО3 оформлена нотариальная доверенность.

Лица, участвующие в деле, их представители, Шебекинский межрайонный прокурор, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Руководствуясь ст. 167, 233-244 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ); размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По правилам ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). При этом если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В соответствии со статьей 150 ГК РФ нематериальные блага: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора место пребывания и жительства, праве на имя, право автора, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и не передаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсаций указанного вреда.

В силу положений статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что постановлением Шебекинского районного суда Белгородской области от 08.04.2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Указанным постановлением установлено, что 01.02.2025 в 17 часов 45 минут в районе 21 км + 900 м а/д Белгород–Шебекино–Волоконовка водитель ФИО2, управляя автомобилем Фольксваген Тигуан государственный регистрационный знак № не выбрал безопасную дистанцию до впереди следующего автомобиля Рено Логан № под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ 21065 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, которые двигались впереди в попутном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил телесные повреждения подтверждённые заключением эксперта ОГБУЗ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» № 80 от 10.03.2025: переломы 7, 12-го трудных позвонков, которые образовались от действия тупых твердых предметов, либо при соударении с таковыми, возможно и при ДТП 01.02.2025. Указанные повреждения расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, так как повлекли за собой длительное его расстройство сроком выше 21 дня.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства Фольксваген Тигуан государственный регистрационный знак № его владельцем является ответчик ФИО2

Согласно материалам выплатного дела ФИО1 24.04.2025 обратился к страховщику САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении убытков и вреда здоровью.

В соответствии с актом о страховом случае ФИО1 выплачено страховое возмещение вреда здоровью в сумме 150250 руб. (платежное поручение от 15.05.2025).

Страховщиком организован осмотр поврежденного транспортного средства истца, на основании которого подготовлено экспертное заключение № АТ15662725 от 14.05.2025, согласно которому размер восстановительных расходов без учета износа заменяемых деталей составляет 789061,56 руб., с учетом износа – 484186,27 руб., стоимость транспортного средства на момент ДТП – 723000 руб., стоимость годных остатков – 162000 руб.

Экспертное заключение подготовлено экспертом-техником ФИО5, включенным в государственный реестр экспертов-техников под № 4175, выводы подтверждены актом осмотра и фотоматериалами, доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено. В этой связи суд основывает решение на данном заключении.

Согласно акту о страховом случае от 14.05.2025 истцу страховщиком выплачено страховое возмещение в счет возмещения имущественного ущерба в размере 400000 руб. (реестр денежных средств с результатами зачисления).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение материального ущерба в размере 161000,00 руб. исходя из расчета: 723 000,00-162000-400000=161000 руб.

Исходя из характера причиненных истцу нравственных и физических страданий: фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего; и всех обстоятельства данного дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, подлежащую взысканию с ответчика, в 300000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 5830 руб. и 3000 руб., расходы на услуги почтовой связи в размере 124 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 2400 руб., подтверждённые чеками по операции, записью в доверенности.

Согласно договору оказания юридических услуг № 13/2025 от 22.05.2025 ФИО1 заплатил представителю индивидуальному предпринимателю ФИО6 40000 руб. Представитель собрал необходимые доказательства, подготовил и направил ответчику письменную претензию, составил исковое заявление и предъявил его в суд, представлял письменные объяснения.

Затраченную денежную сумму суд считает соответствующей требованиям разумности, доказательств обратного ответчиком не представлено.

На основании ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ расходы на представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 ФИО11 к Богаченко ФИО12 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Богаченко ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., паспорт гражданина РФ №, СНИЛС: №, в пользу ФИО1 ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п<данные изъяты> паспорт гражданина РФ № СНИЛС: №

материальный ущерб в размере 161000 руб.;

расходы на оплату государственной пошлины в размере 5830 руб.;

компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.;

расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб.;

расходы за юридические услуги в размере 40000 руб.;

расходы за услуги почтовой связи в размере 124 руб.;

расходы за услуги нотариуса в размере 2400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2025.

Судья Е.А. Ермошин