УИД 73RS0024-03-2024-000868-05
Дело № 2 -2-14/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2025 года г. Новоульяновск,
Ульяновская область
Ульяновский районный суд Ульяновской области
в составе председательствующего судьи Шапаревой И.А.,
при секретаре Черемных И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества « АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.
Свои исковые требования мотивировав следующим, что 03.11.2023 года по адресу: <...>, произошло ДТП, в результате которого транспортному средству марки «HONDA CIVIC», государственный регистрационный знак ***, застрахованному на момент ДТП в АО « АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) ***.
Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки « ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак ***, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущерба потерпевшего страхователя истца.
Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору ОСАГО.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО « АльфаСтрахования» была произведена выплата страхового возмещения в размере 195 900 руб., что подтверждается платежным поучением № 44 2357 от 23.11.2023 года.
Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 ущерб в сумме 195 900 руб. 00 коп., государственную пошлину в сумме 6 877 руб. 00 коп.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено САО « ВСК». ( том 1 л.д. 2)
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании не участвовал, извещен. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В адрес суда каких- либо заявлений и ходтайств не представил.
Представитель третьего лица САО « ВСК» в судебное заседание не явился, извещен.
Изучив материалы гражданского дела, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Дело рассматривается со сторонами по представленным доказательствам в соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15).
В соответствии с положениями статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Оценивая представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имеется обязанность по возмещению истцу ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Как установлено материалами дела, 03.11.2023 года по адресу: <...>, произошло ДТП, в результате которого транспортному средству марки «HONDA CIVIC», государственный регистрационный знак ***, застрахованному на момент ДТП в АО « АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) ***.
Извещение о дорожно- транспортном происшествии было оформлено сторонами без участия сотрудников ГИБДД, с чем участники ДТП- собственник транспортного средства марки «HONDA CIVIC», государственный регистрационный знак ***, ФИО2 и собственник автомобиля марки « ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак ***, ФИО1 согласились, указав перечень полученных повреждений. ( том 1 л.д.26)
Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору ОСАГО.
Как установлено в судебном заседании, автомобиль марки «HONDA CIVIC», государственный регистрационный знак ***, собственник ФИО2 застрахован по риску «КАСКО» в АО « Альфа Страхование», по полису страхования средств наземного транспорта ***.
Согласно заключению независимой экспертизы ООО « Компакт Эксперт» *** от 08.11.2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «HONDA CIVIC», государственный регистрационный знак ***, составила с учетом износа- 195 944 руб. 00 коп. ( том 1 л.д. 82-94)
Как следует из платежного поручения №442357 от 23.11.2023 года АО «АльфаСтрахование» перечислило ФИО2 23.11.2023 года сумму 195 900 руб. в счет страхового возмещения. ( том 1 л.д. 96)
В извещении о ДТП собственник автомобиля марки « ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак ***, ФИО1 указал, что у него имеется полис ОСАГО серии ХХХ0358512274, оформленный в САО « ВСК».
Как следует из документов, представленных в адрес суда от САО «ВСК «Страховой дом» договор ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП ( договор не заключен) ( том 1 л.д. 98)
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды, возникновения обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренной гл. 59 ГК РФ, а также других предусмотренных случаев.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика возмещение причиненного ущерба в порядке суброгации.
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абз. 1 п. 12абз. 1 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
АО «АльфаСтрахование» по факту ДТП, произошедшего 03.11.2023 года года, объект повреждения- автомобиль марки «HONDA CIVIC», государственный регистрационный знак ***, собственник ФИО2 застрахован по риску «КАСКО» признало случай страховым и произвело страховую выплату в сумме 195 900 руб. 00 коп.
Истец обратился за взысканием суммы в порядке суброгации.
Таким образом, установлена сумма ущерба транспортного средства, которую АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему, данную сумму ущерба ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспорил.
На дату события гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по договору ОСАГО, таким образом ущерб, причиненный действиями виновного лица, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в размере 195 900 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме, исходя из размера удовлетворенных требований, на сумму 6 877 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества « АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества « АльфаСтрахование» ущерб в сумме 195 900 руб. 00 коп., государственную пошлину в сумме 6 877 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Шапарева И.А.
Мотивированное решение изготовлено 27.01.2025 года.