Дело № 5-52/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 мая 2023 года пос. Сеймчан
Судья Среднеканского районного суда Магаданской области Жамсуева В.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ в отношении
Т., <данные изъяты>
права которому, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ :
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Т. ДД.ММ.ГГГГ находясь в ОСМП в здании филиала «Среднеканская районная больница» ГБУЗ «Магаданская областная больница», расположенном по адресу: <адрес>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Т.
Действия Т. административным органом квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ.
Т. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.
Судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, признав его явку в силу положений с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и п. 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 52 от 27 декабря 2007 года «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», - необязательной.
Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 17 7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон "О полиции"), полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.
Одними из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (подпункты 1, 2 пункта 1 статьи 2 Закон "О полиции").
В силу пункта 2 части 2 статьи 27 Закона "О полиции" сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия обязан принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении.
Статьей 12 Закона "О полиции" на полицию возлагаются следующие обязанности: обеспечивать безопасности граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах (пункт 5 части 1 статьи 12), а также - пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1 статьи 12).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 13 Закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требования от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
Кроме того, сотрудники полиции наделены правом проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 2 части 1 статьи 13).
В силу пункта 13 части 1 статьи 13 Закона "О полиции" полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 указанного Федерального закона, доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.
Как следует из протокола об административном правонарушении, Т. ДД.ММ.ГГГГ находясь в ОСМП в здании филиала «Среднеканская районная больница» ГБУЗ «Магаданская областная больница», расположенном по адресу: <адрес>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Т.
Согласно рапорту сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, Т. в ДД.ММ.ГГГГ находился возле <адрес> в состоянии в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: изо рта исходил резкий запах алкоголя, речь невнятная, самостоятельно передвигаться не мог, имел неопрятный внешний вид, одежда испачкана, расстегнута.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Т. ДД.ММ.ГГГГ был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на основании ст. 20.21 КоАП РФ в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицом, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, находится в состоянии опьянения (признаки опьянения не указаны).
Согласно отметке в протоколе, Т. пройти медицинское освидетельствование отказался.
В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
По делу об административном правонарушении в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).
В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 указанного Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 2 статьи 27.12.1 названного Кодекса направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 указанной статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Если при оформлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование сотруднику полиции гражданин выразил согласие на совершение указанной обеспечительной меры, а в последствии, находясь в медицинском учреждении, отказался освидетельствоваться, имеет место состав правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, так как происходит невыполнение законного требования лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, отказ Т. от медицинского освидетельствования выражен непосредственно сотруднику полиции, находящемуся при исполнении должностных обязанностей по охране общественного порядка, при этом процессуальные документы, свидетельствующие о возбуждении в отношении лица административного производства, еще не составлены.
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении, не указано место и время совершения Т. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а также обстоятельства совершения правонарушения (наличия у Т. признаков алкогольного опьянения, оскорбляло ли его поведение и внешний вид человеческое достоинство и общественную нравственность).
Из диспозиции ст. 17.7 КоАП РФ следует, что объективная сторона данного правонарушения, в отличие от ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, применительно к полномочиям сотрудников полиции имеет узкое определение, так как выражается в невыполнении законного требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а не исполняющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Из материалов дела усматривается, что отказ Т. от медицинского освидетельствовании выражен непосредственно сотруднику полиции при оформлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование.
Таким образом, в действиях Т. имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,
Согласно разъяснению, данному в абзацах 2 и 3 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях составы правонарушений, предусмотренные статьями 17.7 и 19.3, относит к разным главам в силу их неоднородности (объектом посягательства в первом случае являются институты государственной власти, во втором - общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, общественного порядка и общественной безопасности), в связи с чем в данной ситуации, исходя из приведенной правовой позиции, переквалификация действий невозможна.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
При изложенных обстоятельствах нельзя признать обоснованными доводы административного органа о наличии в деянии Т. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что в действиях Т. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьи 17.7 КоАП РФ, что является основанием для прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, ст.ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Т. прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Магаданского областного суда лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, путем подачи жалобы через Среднеканский районный либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Судья В.С. Жамсуева