КОПИЯ Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2022-006058-58

Дело 2а-184/2023

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Теплоухова П.В.,

при секретаре Марковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-184/2023 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственность «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, старшему судебному приставу Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственность «Межрегиональный консалтинговый центр» (далее по тексту ООО «МКЦ», Общество), являясь взыскателем по исполнительному производству, обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель), старшему судебному приставу Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 (далее старший судебный пристав), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – ГУФССП России по Свердловской области) о признании незаконным бездействия, выразившегося в несоблюдении установленного срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №221305/22/66043-ИП от 19.10.2022 с оригиналом исполнительного документа № 2-1328/2022 от 07.04.2022, об устранении допущенных нарушений прав административного истца.

Согласно представленному ходатайству исполнительное производство № 221305/22/66043-ИП окончено 19.10.2022 судебным приставом – исполнителем ФИО2 /л.д.34/, в связи с чем определением суда от 19.12.2022 судебный пристав - исполнитель ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве административного ответчика.

В обоснование доводов административного иска указано, указал на то, что мировым судьей судебного участка N 7 г. Первоуральска Свердловской области выдан судебный приказ № 2-1328/2022 от 07.04.2022 о взыскании задолженности в размере 14650,46 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «МКЦ». На основании данного исполнительного документа 19.08.2022 возбуждено исполнительное производство № 221305/22/66043-ИП. Данное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ФИО2 19.10.2022. Вместе с тем, ни исполнительный документ, ни постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялись. Административный истец считает, что имеет место незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, которое повлекло за собой нарушение прав взыскателя.

Административный истец ООО «МКЦ» в судебное заседание своего представителя не направил, о проведении судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствии его представителя / л.д. 25 – уведомление о вручении заказного почтового отправления/.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, судебный пристав - исполнитель ФИО2, старший судебный пристав ФИО3, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию /л.д. 31-33- расписки, л.д.24 –конверт, л.д.25 уведомления о вручении заказного почтового отправления/.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 07.04.2022 мировым судьей судебного участка № 7 Первоуральского судебного района выдан судебный приказ № 2- 1328/2022 о взыскании с ФИО4 в пользу и ООО «МКЦ» суммы задолженности в размере 14 650, 46 руб.

19.08.2022 на основании данного судебного приказа в Первоуральском РО ГУ ФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 221305/22/66043-ИП /л.д.6/.

19.10.2022 исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве /л.д.66/.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с положениями статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона об исполнительном производстве (пункт 4 части 1). Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, исполнительный лист не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю (пункт 1 части 6).

При этом в нарушение положений частей 9, 11 статьи 226, статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебным приставом-исполнителем ФИО2 не представлено доказательств направления в адрес взыскателя ООО «МКЦ» ни оригинала исполнительного документа 2-1328/2022, ни постановления об окончании исполнительного производства № 221305/22/66043-ИП от 19.10.2022.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации (от 27 октября 2015 года N 2380-О, от 14 мая 2012 года N 11-П и др.), судебная защита прав и свобод человека и гражданина не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15).

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель не исполнил, возложенную на него обязанность по направлению в адрес административного истца оригинала исполнительного документа 2-1328/2022, постановления об окончании исполнительного производства № 221305/22/66043-ИП от 19.10.2022, при этом доказательств невозможности направления оригинала исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства представлено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку ненаправление в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца, который был лишен возможности повторного предъявления к исполнению исполнительного документа, что повлияло на своевременное исполнение требований исполнительного документа и совершение мер принудительного взыскания.

Учитывая изложенное и принимая во внимание вышеуказанные, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя Первоуральского РО ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2, выразившихся в не направлении в адрес взыскателя ООО «МКЦ» оригинала исполнительного документа 2-1328/2022 в отношении должника ФИО4, постановления об окончании исполнительного производства № 221305/22/66043-ИП от 19.10.2022

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственность «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, старшему судебному приставу Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не направлении в установленные законом сроки взыскателю ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» оригинала исполнительного документа – судебного приказа № 2-1328/2022 от 07.04.2022 о взыскании задолженности в размере 14650,46 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «МКЦ», постановления об окончании исполнительного производства № 221305/22/66043-ИП от 19.10.2022.

Обязать административного ответчика устранить нарушение прав административного истца, сообщить об исполнении настоящего решения суда в адрес административных истцов и в Первоуральский городской суд в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>