Решение
Именем Российской Федерации
пос. Сокольское 1 сентября 2022 года
Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сморчкова А.Ф., при секретаре судебного заседания Сомовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-172/2022 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,
установил:
ПАО Сбербанк, на основании кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 выдало ФИО1 кредит в сумме рублей под % годовых, на срок .
Истец свои обязательства выполнил и передал ответчику денежные средства, тогда как ответчик свои обязательства по возвращению кредита не исполняет, в связи с чем, за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 23 241,37 рублей, из которых: просроченные проценты в сумме 3 383,48 рублей; просроченный основной долг в сумме 19 857,89 рублей.
Истец направил ответчику претензию, которая удовлетворена не была.
Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, который в последствии по заявлению должника был отменен.
Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору с ответчика и расторгнуть кредитный договор.
В судебное заседание не явился представитель истца, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание не явился ответчик, сведений о причинах не явки суду не представил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее в предварительное судебное заседание направил возражения, согласно которым, он исковые требования не признает, просит отказать в их удовлетворении, считает, что истец действует недобросовестно, государственная пошлина уплачена истцом в большем размере, чем предусмотрено законом (л.д.149).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив доводы искового заявления, возражений, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
2. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что, ПАО Сбербанк, на основании кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 выдало ФИО1 кредит в сумме рублей под % годовых, на срок .
Истец свои обязательства выполнил и передал ответчику денежные средства, тогда как ответчик свои обязательства по возвращению кредита не исполняет, в связи с чем, за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 23 241,37 рублей, из которых: просроченные проценты в сумме 3 383,48 рублей; просроченный основной долг в сумме 19 857,89 рублей.
Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, который в последствии по заявлению должника был отменен.
Данные обстоятельства подтверждаются: кредитным договором; лицевым счетом заемщика; индивидуальными условиями; общими условиями; расчетом задолженности, который суд проверил, считает правильным (л.д.19-131).
28.04.2022 банк направил должнику требование о досрочном возврате кредита, однако до настоящего момента ответчик долг не погасил (л.д.35).
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии кредитных отношений между сторонами, наличии задолженности у заемщика перед кредитором, законности требований кредитора о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.
Суду не представлено доказательств наличию иных обстоятельств, в том числе, указанных в ст. 401 ГК РФ.
С учетом данных обстоятельств суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд критически относится к доводам возражений ответчика о недобросовестности поведения истца, так как данных обстоятельств в судебном заседании установлено не было.
При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, которыми является государственная пошлина в сумме 7 348,29 рублей, уплаченная истцом при предъявлении иска (л.д. 15, 37), суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и присуждает их возместить за счет ответчика, как проигравшей стороны в сумме 6 897,24 рублей, оставшуюся часть в сумме 451,05 рублей возвратить истцу, как излишне уплаченную.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк () и ФИО1
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк () задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 23 241,37 рублей, из которых: просроченные проценты в сумме 3 383,48 рублей; просроченный основной долг в сумме 19 857,89 рублей.
Взыскать с ФИО1 () в пользу ПАО Сбербанк () государственную пошлину в сумме 6 897,24 рублей.
Возвратить ПАО Сбербанк (ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 451,05 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ