16RS0051-01-2022-016086-50

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Казань Дело №2а-848/23

12 января 2023 года

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием административного истца ФИО1

представителя административного соответчика ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3

при секретаре Насыровой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4, ГУФССП по Республике Татарстан о признании постановления незаконным, его отмене и понуждении к возврату денежных средств, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также - административный истец, должник) обратился в суд с вышеназванным административным иском, указывая, что при обращении в Управление Росреестра по РТ за выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости административному истцу стало известно о том, что на квартиру по адресу: <адрес изъят> наложено обременение. 4 октября 2022 года административный истец обратился в адрес ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ, где ему стало известно о возбужденном в его отношении исполнительном производстве №40709/17/16008-ИП. В этот же день административный истец оплатил имеющуюся у него задолженность на реквизиты депозитного счета ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ. 13 октября 2022 года административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ с заявлением о снятии с его имущества запрета действий по регистрации. Однако, судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ вручил административному истцу копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 21 апреля 2017 года, постановление о взыскании исполнительского сбора от 17 августа 2017 года, постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 13 октября 2022 года. В этот же день административному истцу стало известно, что с него взыскали исполнительский сбор в размере 34928 рублей 47 копеек. Таким образом, только 13 октября 2022 года административному истцу было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о взыскании исполнительского сбора. Административный истец отмечает, что поскольку, постановление о возбуждении исполнительного производства им было получено нарочно лишь 13 октября 2022 года, то соответственно он не имел возможности в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа, а следовательно взыскание с него исполнительского сбора незаконно. Административный истец считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, нарушающими его права и законные интересы.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 17 августа 2017 года; обязать административного ответчика восстановить нарушенные права административного истца путем возврата незаконно взысканного исполнительского сбора в размере 34928 рублей 47 копеек.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен временно исполняющий обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4, а в качестве заинтересованного лица – АО «Татсоцбанк».

На судебное заседании административный истец явился, требования поддержал.

Представитель административного соответчика ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ ФИО2 на судебное заседание явилась, административный иск не признала.

Представитель заинтересованного лица АО «Татсоцбанк» явился, оставил принятие решения на усмотрение суда.

Иные участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Изучив материалы дела, выслушав административного истца, представителя административного соответчика, представителя заинтересованного лица, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 30 названного Федерального закона, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона).

В силу части 12 статьи 30 указанного Федерального закона, срок для добровольного исполнения исчисляется со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 112 названного Федерального закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона).

Судом установлено, что в производстве ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ находилось исполнительное производство №40709/17/16008-ИП в отношении административного истца с предметом исполнения – взыскание задолженности в пользу взыскателя АО «Татсоцбанк», возбужденное 21 апреля 2017 года.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 17 августа 2017 года.

Административный истец просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 17 августа 2017 года.

Как следует из материалов дела, 21 апреля 2017 года судебный пристав-исполнитель ФИО5 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №40709/17/16008-ИП; 17 августа 2017 года судебный пристав-исполнитель ФИО5 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

При этом, сведений о направлении постановления о возбуждении указанного исполнительного производства должнику в суд представлено не было. Достоверных сведений о том, что должник знал о возбуждённом в его отношении указанном исполнительном производстве №40709/17/16008-ИП, до вынесения постановления о взыскании с него исполнительского сбора, также суду не представлено. Исходя из этого, невозможно судить о наличии факта умышленного уклонения должника от исполнения требования исполнительного документа по указанному исполнительному производству. Более того, суд отмечает, что после получения нарочно постановления о возбуждении исполнительного производства, а также реквизитов для уплаты, административный истец добровольно погасил имеющуюся у него задолженность по исполнительному производству №40709/17/16008-ИП, что подтверждается чек-ордером (л.д. 13), кроме того, факт оплаты задолженности не оспаривался в ходе судебного разбирательства стороной административного соответчика. Суд отмечает, что обязанность по доказыванию законности действий по взысканию исполнительского сбора лежит именно на административных соответчиках. Суд критически относится к представленным административным ответчиком в ходе судебного разбирательства копиям иных постановлений, вынесенных в рамках вышеуказанного исполнительного производства, поскольку они были вынесены судебным приставом-исполнителем несколькими позже оспариваемого постановления и не имеют правового значения для рассмотрения дела.

Таким образом, на момент совершения действий по взысканию исполнительского сбора по указанному исполнительному производству от 21 апреля 2017 года судебный пристав-исполнитель не обладал достоверными сведениями относительно факта надлежащего извещения должника о возбуждении исполнительного производства №40709/17/16008-ИП.

Также, суду не представлены сведения об утверждении данного оспариваемого постановления начальником отделения – старшим судебным приставом, исполнявшим свои обязанности по состоянию на 17 августа 2017 года.

В связи с вышеизложенным, суд признает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО5 №16008/17/500818 от 17 августа 2017 года о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 34928 рублей 47 копеек по исполнительному производству №40709/17/16008-ИП.

Суд отмечает, что в настоящее время судебный пристав-исполнитель ФИО5 не является должностным лицом ГУФССП по РТ, сведений о начальнике отделения суду не представлены. Ввиду положений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ФИО5 к участию в деле не привлекался, был привлечен исполняющий в настоящее время обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ ФИО4

Административный истец просил обязать административного ответчика восстановить нарушенные права административного истца путем возврата незаконно взысканного исполнительского сбора в размере 34928 рублей 47 копеек.

Суд отмечает, что возврат незаконно взысканных денежных средств с должника по исполнительскому сбору осуществляется в соответствии с Правилами возврата должнику исполнительского сбора утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года №550, поскольку сумма исполнительского сбора была перечислена получателю.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца суд обязывает ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан возвратить ФИО1 исполнительский сбор в размере 34928 рублей 47 копеек, уплаченный по исполнительному производству №40709/17/16008-ИП в порядке, предусмотренном правилами возврата должнику исполнительского сбора, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года №550 в течение 30 дней с даты принятия заявления от должника ФИО1 о возврате исполнительского сбора.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с указанными Правилами, возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Следовательно, в целях исполнения решения, суд также обязывает ФИО1 обратиться в ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан с заявлением о возврате суммы исполнительского сбора в размере 34928 рублей 47 копеек, уплаченного по исполнительному производству №40709/17/16008-ИП в соответствии с правилами возврата должнику исполнительского сбора, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года №550.

Административный истец также просил отменить постановление от 17 августа 2017 года о взыскании исполнительского сбора.

В данном случае, суд отмечает, что с учетом части 2 статьи 227 КАС РФ, у суда в порядке указанной статьи КАС РФ отсутствуют полномочия в отмене постановления. При таких обстоятельствах в удовлетворении соответствующего требования надлежит отказать.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4, ГУФССП по Республике Татарстан о признании постановления незаконным, его отмене и понуждении к возврату денежных средств удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО5 №16008/17/500818 от 17 августа 2017 года о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 34928 рублей 47 копеек по исполнительному производству №40709/17/16008-ИП.

Обязать ФИО1 обратиться в ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан с заявлением о возврате суммы исполнительского сбора в размере 34928 рублей 47 копеек, уплаченного по исполнительному производству №40709/17/16008-ИП в соответствии с правилами возврата должнику исполнительского сбора, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года №550.

Обязать ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан возвратить ФИО1 исполнительский сбор в размере 34928 рублей 47 копеек, уплаченный по исполнительному производству №40709/17/16008-ИП в порядке, предусмотренном правилами возврата должнику исполнительского сбора, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года №550 в течение 30 дней с даты принятия заявления от должника ФИО1 о возврате исполнительского сбора.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 26 января 2023 года

Судья Д.А. Бусыгин