Решение по делу № 2А-2557/2022 от 07.02.2023 - о признании незаконным бездействия по принятию мер по противодействию коррупционным правонарушениям, признании факта наличия в действиях муниципальных служащих нарушений требований законодательства о противодействии коррупции и возложении обязанности.

Дело № 2а-425/2023

07RS0002-01-2022-004699-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2023 года г. Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Табуховой А.А., при секретаре Акежевой Р.И.,

с участием: представителя административного истца - прокурора Баксанского района – помощника прокурора Мизиевой Л.М., действующей по доверенности № 6-14-2022 от 15.08.2022 г.,

представителей административного ответчика – местной администрации Баксанского муниципального района – ФИО1, действующего по доверенности № 48/5-3-773 от 11.03.2022 г., ФИО2, действующего по доверенности № 48/5-3-775 от 11.03.2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению и.о. прокурора Баксанского района к местной администрации Баксанского муниципального района о признании незаконным бездействия по принятию мер по противодействию коррупционным правонарушениям, признании факта наличия в действиях муниципальных служащих нарушений требований законодательства о противодействии коррупции и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ :

02 декабря 2022 г. и.о. прокурора Баксанского района в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с административным иском к местной администрации Баксанского муниципального района, в котором просил:

-признать незаконным бездействие местной администрации Баксанского муниципального района по принятию мер по противодействию коррупционным правонарушениям;

-признать факт наличия в действиях муниципальных служащих ФИО3, ФИО4, ФИО5 нарушений требований законодательства о противодействии коррупции;

-обязать местную администрацию Баксанского муниципального района применить дисциплинарное взыскание в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5;

-обязать местную администрацию Баксанского муниципального района расторгнуть трудовые договоры с ФИО3, ФИО4, ФИО5 и уволить их в связи с утратой доверия.

В обоснование заявленного требования указано, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения местной администрацией Баксанского муниципального района требований законодательства о противодействии коррупции.

По результатам проверки выявлены нарушения требований федерального законодательства о противодействии коррупции в действиях должностных лиц - муниципальных служащих местной администрации Баксанского муниципального района.

Так, заместителем главы местной администрации Баксанского муниципального района - начальником Муниципального учреждения «Управление финансами Баксанского района» ФИО3 в сведениях о доходах за 2018 год в разделе 1 «Сведения о доходах» не указан доход от продажи квартиры, расположенной по адресу: КБР, <адрес>, площадью 74,6 кв.м., в сумме 1 700 000 рублей. Данная квартира продана ФИО6 согласно договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства перечислены ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО3 в Сбербанке № отделение № ПАО Сбербанк, который также не отражен в разделе 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях».

При этом, доход в сумме 1 700 000 рублей не был отражен в дальнейшем в сведениях о доходах за 2019, 2020, 2021 гг., дополнения о внесении изменений в декларации ФИО3 не направлены, кроме того ФИО3 с целью сокрытия указанного факта, данная квартира отражалась в собственности ФИО3 в декларациях за 2018, 2019, 2020 гг.

Таким образом, ФИО3 умышленно скрыты факты о получении дохода, а также счета его зачисления, причем данные действия им совершены неоднократно с 2018 года по 2022 год.

ФИО3 одновременно совмещает должность заместителя главы местной администрации Баксанского муниципального района по экономике и финансам -начальника МУ «Управление финансами Баксанского района» и согласно его должностной инструкции от 13.09.2018 в его обязанности входит руководство МУ «Управление финансами Баксанского района».

При этом установлено, что до 14.07.2017 г. ФИО7 состоял в браке с ФИО4, которая работает в МУ «Управление финансами Баксанского района» в должности заместителя начальника бюджетного отдела-главного специалиста МУ «Управление финансами Баксанского района», которая фактически и юридически состоит в подчинении бывшего мужа, при этом установлено, что фактически расторжение брака произведено формально, до 2022 года ни ФИО3, ни его бывшей женой ФИО4 заявления в органы ЗАГСа о том, что их брак расторгнут не подано, свидетельства о расторжении брака не получены, что явно свидетельствует о фиктивности расторжения брака.

Кроме того, их регистрация совместно по месту жительства, наличие совместных несовершеннолетних детей, нахождение в отпуске в одно и тоже время явно свидетельствуют о наличии совместного проживания ФИО3 и ФИО4, наличии между ними финансовых и иных взаимоотношений.

В материалах личного дела ФИО3 имеется протокол №2 от 05.08.2019 «О заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в местной администрации Баксанского муниципального района» на котором было рассмотрено заявление ФИО3 о возможном конфликте интересов с ФИО4, по результатам которой конфликт интересов установлен не был.

Вместе с тем, фактически заседание комиссии проведено формально без учета того, что ФИО3 и ФИО4 фактически зарегистрированы по одному и тому же адресу: КБР, <адрес>, расторгнутый брак является формальным, свидетельство о расторжении брака получено ФИО3 лишь 07.04.2022 хотя решение суда о расторжении брака было принято 13.06.2017.

В системе служебной иерархии выполнение ФИО3 организационно-распорядительных функций, осуществление им руководства, исполнение обязанностей заместителя главы местной администрации Баксанского муниципального района по экономике и финансам-начальника МУ «Управление финансами Баксанского района» указывает на возможность возникновения конфликта интересов с ФИО4, так как фактически в том числе и её финансовое содержание (заработная плата) непосредственно напрямую зависит от её непосредственного руководителя, которым возможно наложение, либо не наложение каких-либо взысканий, назначение премий, материальной помощи и т.д.

Кроме того, указывается в административном иске, выявлены иные факты наличия конфликта интересов, которые оставлены без внимания администрацией района, а принятые заключения являются формальными.

Проверкой выявлены нарушения требований федерального законодательства о противодействии коррупции в действиях начальника МУ «Управления сельского хозяйства, продовольствия и земельных отношений Баксанского муниципального района» ФИО5, предоставившего недостоверные сведения о доходах за 2021 год своей супруги ФИО8

Так, начальник МУ «Управления сельского хозяйства, продовольствия и земельных отношений Баксанского муниципального района» ФИО5 в разделе 1 «Сведения о доходах» справки о доходах, расходах, имуществе, обязательствах имущественного характера, поданной в отношении супруги указал общий доход за 2021 год своей супруги ФИО8 в размере 13 672 521, 69 рублей.

Вместе с тем, согласно полученной информации с УФНС России по КБР сумма дохода за 2021 год у ИП ФИО8 составила 14 103 784 рублей, фактически ФИО5 занижена сумма полученного дохода, при этом при проведении проверки прокуратурой района от данных граждан получен отказ в предоставлении информации о подтверждении сведений, указанных в декларации.

Кроме того, ФИО5 отражен счет ПАО Сбербанк, принадлежащий ФИО8, который открыт 24.09.2014 г., однако данный счет закрыт 04.06.2018 г., в связи с чем не подлежит отражению.

Также выявлены факты, свидетельствующие о наличии конфликта интересов.

Так, ФИО5 с 01.10.2013 г. является начальником МУ «Управление сельского хозяйства, продовольствия и земельных отношений Баксанского муниципального района», для исполнения им своих обязанностей утвержден должностной регламент, последний действующий, утвержден главой администрации 21.05.2018 г., с которым ФИО5 ознакомлен.

В соответствии с п.3.8 в функциональные обязанности начальника Управления включены: организация и осуществление землеустройства на землях сельскохозяйственного назначения, переданных в ведение местного самоуправления; организация и контроль за ходом выполнения работ по инвентаризации земель сельхоз назначения в сельских поселениях на предмет целевого использования; внесение предложений и подготовка заключений по вопросам изъятия, предоставления в аренду земельных участков в пределах своей компетенции; организация осуществление муниципального земельного контроля в форме проверок в соответствии с планами, утверждаемыми в установленном порядке, на основании распоряжения главы, согласованного с Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству КБР, с соблюдением прав и законных интересов организаций и граждан; организация, координация и контроль ведения мониторинга муниципальных земель, выявление загрязненных и деградированных земель, подготовка по их консервации или восстановлении.

В соответствии с п.3.11 начальник Управления обязан принимать меры по недопущению возникновения конфликта интересов.

При этом установлено, что ФИО8 является главой КФХ, где одним из видов деятельности является выращивание сельскохозяйственных культур и т.д.

17.01.2014 г. с ФИО8 заключен договор №2 об аренде земельного участка сельскохозяйственного назначения, на срок 7 лет, далее данный договор фактически пролонгирован и заключен с ней же на данный земельный участок договор №1/21 от 19.01.2021 со сроком использования уже на 49 лет (максимальный срок), при этом договор от 2014 года согласован с начальником МУ «Управление сельского хозяйства, продовольствия и земельных отношений Баксанского муниципального района» ФИО5, являющегося супругом ФИО8

Аналогичный факт по договору №3 от 17.01.2014, далее договор №2/21 от 19.01.2021, по договору № 50 от 30.05.2013, далее договор №148/20от 19.06.2020.

Таким образом, фактически при предоставлении земельных участков ФИО8, а также их использовании ФИО5 грубо нарушены требования законодательства о коррупции, и конфликте интересов, и его функциональные обязанности, предусмотренные п.3.8 не исполнимы в отношении данных земельных участков, как при предоставлении их в аренду, так и при дальнейшем их использовании по назначению.

По всем вышеуказанным обстоятельствам установлено, что муниципальными служащими ФИО3, ФИО4, ФИО5 допущены грубейшие нарушения коррупционного законодательства, что влечет, по мнению административного истца, их увольнение в связи с утратой доверия.

Кроме того, лица, ответственные в местной администрации за исполнение муниципальными служащими коррупционного законодательства фактически оставили без внимания вышеуказанные факты, в связи с чем оценка их действиям подлежит в соответствии с трудовым законодательством.

По фактам выявленных нарушений коррупционного законодательства 15.09.2022 г. прокуратурой Баксанского района в адрес главы местной администрации Баксанского муниципального района внесено представление с требованием устранить нарушения и решить вопрос об увольнении в связи с утратой доверия ФИО3, ФИО4, ФИО5

В ответе на представление местной администрацией Баксанского муниципального района №48/5-1-3872 от 11.11.2022 в требовании прокуратуры района отказано.

Принятое решение свидетельствует о незаконном бездействии высших должностных лиц местной администрации Баксанского муниципального района по принятию мер по противодействию коррупционным правонарушениям.

26 декабря 2022 г. от административного ответчика - местной администрации Баксанского муниципального района в суд поступило возражение на административное исковое заявление, в котором указывалось, что административные исковые требования не признаются местной администрацией в полном объеме по следующим основаниям.

Местной администрацией Баксанского муниципального района с участием и.о. прокурора Баксанского района Громченко Н.В. и старшего помощника прокурора Василенко А.А. рассмотрено представление от 15.09.2022 об устранении нарушений требований ФЗ №25 от 02.03.2007 «О муниципальной службе», ФЗ №273 от 25.12.2008 «О противодействии коррупции».

По нарушению, допущенному ФИО3 в части сокрытия своих доходов, указывается, что квартира, расположенная по адресу: КБР, г.о. Баксан, <адрес> площадью 74,6 кв.м, ФИО3 фактически продана ФИО6 в 2017 году согласно договора №05-0472630 от 27.08.2017 г., а полученные от реализации данного имущества средства в сумме 1 700 000 руб. перечислены на расчетный счет ФИО3 27.08.2017 г.

Учитывая изложенное, исходя из требований, установленных Положением «О представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера», утвержденного указом Президента РФ №559 от 18.05.2009 г. и постановлением Местной администрации Баксанского муниципального района КБР от 10.06.2015 №521-п «Об утверждении памятки по заполнению справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера муниципальных служащих местной администрации Баксанского муниципального района, руководителей муниципальных учреждений Баксанского муниципального района и лиц, претендующих на указанные должности», административным ответчиком признаётся, что действиями ФИО3, не отразившего в справке о доходах за 2018 год сведений о полученных в 2017 году доходах в сумме 1 700 000 руб. в результате продажи вышеуказанной квартиры, были нарушены требования об исполнении обязанностей, установленных ФЗ №273 от 25.12.2008 «О противодействии коррупции». Вместе с тем, административный ответчик ссылается на то, что в силу ст. 193 ТК РФ сроки привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности истекли в 2021 году, соответственно он не подлежит привлечению к какой-либо дисциплинарной ответственности.

По доводам, изложенным в административном исковом заявлении о наличии конфликта интересов, вытекающего из фиктивности расторжения брака между ФИО3 и ФИО4, административный ответчик ссылается на то, что по обращению прокуратуры Баксанского района этот вопрос был вынесен на обсуждение заседании Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в местной администрации Баксанского муниципального района 05.08.2019 г., в котором непосредственное участие принимал представитель прокуратуры Баксанского района - инициатор разбирательства по вышеуказанным обстоятельствам и по результатам рассмотрения данного вопроса было принято решение об отсутствии конфликта интересов между ФИО3 и ФИО4 ввиду того, что брак данных работников расторгнут решением суда от 13.06.2017 г., а также ввиду того, что ФИО3 не является непосредственным руководителем ФИО4, о чем в тот же день составлен протокол №2, подписанный всеми членами и участниками Комиссии, что указанный протокол №2 от 05.08.2019 заседания Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в местной администрации Баксанского муниципального района никем по настоящее время не обжалован, а вынесенное решение не оспорено в установленном законом порядке, то есть он имеет юридическую силу в полном объеме.

Доводы прокуратуры о том, что комиссией не учтены обстоятельства того, что ФИО3 и ФИО4 зарегистрированы по одному и тому же адресу, что расторгнутый брак является формальным, поскольку свидетельство о расторжении брака получено ФИО3 лишь 07.04.2022, хотя решение суда о расторжении брака было принято 13.06.2017 г., по мнению административного ответчика, являются необоснованными, поскольку совместная регистрация по одному и тому же адресу ФИО3 и ФИО4 сама по себе не может свидетельствовать о конфликте интересов, что кроме совместно нажитого имущества, у обоих бывших супругов нет иного жилья, а раздел имущества до настоящего времени ими не произведен и что брак между ФИО3 и ФИО4 расторгнут фактически и юридически в 2017 году, что выводы о том, что совпадение периодов отпусков ФИО3 и ФИО4, наличие у них несовершеннолетних детей свидетельствуют о фиктивности брака, являются лишь личностными, субъективными оценочными суждениями, не имеющими под собой какой-либо правовой основы.

По доводам административного искового заявления прокуратуры Баксанского района в части предоставления начальником МУ «Управления сельского хозяйства, продовольствия и земельных отношений Баксанского муниципального района» ФИО9 недостоверных сведений о доходах за 2021 год и наличии у последнего конфликта интересов со своей супругой ФИО8 административным ответчиком указывается, что 30.05.2013 г. между местной администрацией Баксанского муниципального района в лице ее главы ФИО10 и ООО «Золотой Колос» в лице генерального директора ФИО8 заключен договор № аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в распоряжении Баксанского муниципального района с кадастровым № площадью 60,1 га. с видом разрешенного использования - пашня. На последнем листе договора имеются подписи сторон (ФИО10 и ФИО8), а также подпись начальника МУ «Управления сельского хозяйства, продовольствия и земельных отношений» ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ между местной администрацией Баксанского муниципального района в лице ее главы ФИО10 и ООО «Золотой Колос» в лице генерального директора ФИО8 заключен договор № аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в распоряжении Баксанского муниципального района с кадастровым № площадью 97 га. с видом разрешенного использования - пашня. На последнем листе договора имеются подписи сторон (ФИО10 и ФИО8), а также подпись начальника МУ «Управления сельского хозяйства, продовольствия и земельных отношений» ФИО9

Оба договора в последующем были пролонгированы, соответственно: № от ДД.ММ.ГГГГ пролонгирован ДД.ММ.ГГГГ путем заключения нового договора №, а № от ДД.ММ.ГГГГ пролонгирован путем заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом какие-либо визы с подписями ФИО9 на данных договорах отсутствуют, а также какого-либо участия при пролонгации договоров в 2020 и 2021 годах он не принимал, в том числе не принимал участие в составе комиссии при рассмотрении вопроса о заключении договоров на новый срок.

Подпись ФИО9 на вышеуказанных договорах аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ носит формальный, ознакомительный характер, так как он не представлял ни одну из сторон, какого-либо согласования с начальником МУ «Управления сельского хозяйства, продовольствия и земельных отношений» при заключении договоров аренды не требовалось, что подтверждается действовавшей на тот момент должностной инструкцией ФИО9 и положением возглавляемого им управления.

Описанные обстоятельства формально могут свидетельствовать о неисполнении ФИО9 обязанностей, установленных ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О противодействии коррупции».

При этом, указанные договоры аренды заключены в 2013 и 2014 годах, соответственно 9 и 8 лет назад, к их пролонгации в 2020 и 2021 годах ФИО9 какого-либо отношения не имел, исходя из чего административный ответчик полагает, что

сроки привлечения ФИО9 к дисциплинарной ответственности истекли в 2016 и 2017 годах, соответственно он не подлежит привлечению к какой-либо дисциплинарной ответственности.

Предоставление ФИО9 недостоверных сведений о доходах ФИО8 за 2021 год очевиден, как и факт его добросовестного заблуждения при составлении справки о доходах супруги.

ФИО11 при подаче ДД.ММ.ГГГГ справки о доходах своей супруги ФИО8 указал в ней итоговую суму доходов за отчетный период в сумме 13 672 521.69 руб., из которых доход по основной деятельности - 13 609 842,00 руб., пенсия - 62 679.69 руб.

При этом, источником информации о доходах супруги по основной ее деятельности для ФИО9 послужила налоговая декларация ФИО8 по единому сельскохозяйственному налогу, поданная ею в электронной форме в налоговый орган - УФНС России по КБР ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумма доходов за налоговый период, учитываемых при определении налоговой базы по налогу составила 13 609 842 руб.

После проверки декларации ФИО8 выяснилось, что все поступления подлежат налогообложению, в связи с чем ею ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения сроков подачи ФИО9 уточняющей декларации (в течение одного месяца после окончания срока представления сведений), в налоговый орган - УФНС России по КБР в электронной форме была подана корректирующая декларация, согласно которой сумма доходов за налоговый период, учитываемых при определении налоговой базы по налогу составила 14 103 784 руб.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ФИО9 достоверной информации о финансово - хозяйственной деятельности супруги ФИО8 на дату подачи им справки о доходах последней - ДД.ММ.ГГГГ Также он не имел реальной возможности в установленные законом сроки (в течение одного месяца после окончания срока представления сведений, до ДД.ММ.ГГГГ) представить уточняющие сведения, соответственно об отсутствии у него умысла на внесение в справку о доходах ФИО8 заведомо ложных сведений, скрывающих реальную доходную часть предпринимательской деятельности последней. Таким образом, полагает административный истец, ФИО9 также не подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности.

Представитель административного истца - помощник прокурора Мизиева Л.Г. административные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представители административного ответчика - местной администрации Баксанского муниципального района – ФИО1 и ФИО2 административные исковые требования не признали и просили в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражении на административное исковое заявление.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 4 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу положений статьи 15 Федерального закона от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" граждане, претендующие на замещение должностей муниципальной службы, включенных в соответствующий перечень, муниципальные служащие, замещающие указанные должности, обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Указанные сведения представляются в порядке, сроки и по форме, которые установлены для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственными гражданскими служащими субъектов Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 15 приведенного указанного Федерального закона непредставление муниципальным служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

Подпунктом "б" пункта 3 Положения о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации 18 мая 2009 года N 559, установлено, что сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера представляются по утвержденной Президентом Российской Федерации форме справки: государственными служащими, замещающими должности государственной службы (за исключением должностей государственной службы в Администрации Президента Российской Федерации), предусмотренные перечнем должностей, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года N 557, - ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным.

В случае, если гражданин или государственный служащий обнаружили, что в представленных ими в кадровую службу федерального государственного органа сведениях о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера не отражены или не полностью отражены какие-либо сведения либо имеются ошибки, они вправе представить уточненные сведения в порядке, установленном настоящим Положением. Гражданин может представить уточненные сведения в течение одного месяца со дня представления сведений в соответствии с подпунктом "а" пункта 3 настоящего Положения. Кандидат на должность, предусмотренную перечнем, может представить уточненные сведения в течение одного месяца со дня представления сведений в соответствии с подпунктом "а.1" пункта 3 настоящего Положения. Государственный служащий может представить уточненные сведения в течение одного месяца после окончания срока, указанного в подпункте "б" или "в" пункта 3 настоящего Положения (пункт 8 Положения).

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" (далее Закон № 25-ФЗ) за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям. Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством.

В соответствии со статьей 27.1 указанного Федерального закона за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные статьей 27 настоящего Федерального закона.

Взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 указанного Федерального закона, применяются представителем нанимателя (работодателем) в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации и (или) муниципальными нормативными правовыми актами, на основании: доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений; рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию; доклада подразделения кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения муниципального служащего только с его согласия и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения (за исключением применения взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия); объяснений муниципального служащего; иных материалов.

При применении взысканий, предусмотренных статьями 14.1, 15 и 27 данного Федерального закона, учитываются характер совершенного муниципальным служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение муниципальным служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения муниципальным служащим своих должностных обязанностей.

Взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 Федерального закона, применяются в порядке и сроки, которые установлены данным Федеральным законом, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и (или) муниципальными нормативными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно Распоряжения главы местной администрации Баксанского муниципального района №-К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 занимает должность заместителя главы местной администрации Баксанского муниципального района – начальника МУ «Управление финансами <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ

При этом, за период 2018 - 2020 гг. ФИО3 предоставил неполные и недостоверные сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении себя, а именно:

- в справке о доходах за 2018 г. не указан доход от продажи квартиры, расположенной по адресу: КБР, <адрес>, в сумме 1 700 000 руб.;

- в справках о доходах за 2018 г., за 2019 г., за 2020 г. указаны сведения о наличии недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: КБР, <адрес>, проданной в 2017 году.

Перечисленные выше нарушения, допущенные ФИО3 при предоставлении сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2018 - 2020 гг., нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и административным ответчиком не опровергнуты.

Так, согласно справкам о доходах за указанный период, ФИО3, действительно допускал нарушения порядка предоставления сведений о своих доходах и имуществе, не отразив в справке за 2018 год доходы от продажи недвижимого имущества, и, наоборот, отразив в справках за 2018-2020 гг. сведения о недвижимом имуществе, которое было продано в 2017 году и уже не находилось в собственности ФИО3

При этом доводы административного истца о том, что в дальнейшем, при заполнении справок о доходах за 2019-2021 гг. ФИО3 также не указывался доход от продажи квартиры в размере 1700000 руб., находя своё подтверждение, не влияют на правовую оценку его действий, поскольку как установлено нормативными актами, регулирующими порядок предоставления сведений о доходах и расходах, указанные сведения должны быть отражены именно в справке, заполняемой за год получения данного расхода или произведения расходов, что и не было выполнено ФИО3 при заполнении справки за 2018 год.

Таким образом, нарушения при предоставлении сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, допускались ФИО3 на протяжении трех лет, последнее нарушение допущено в 2020 году в виде указания в справке о доходах за 2020 год сведений о наличии в собственности муниципального служащего недвижимого имущества, которое было продано в 2017 году.

При этом суду были предоставлены две справки о доходах и расходах ФИО3 за 2020 год (л.д.70-81, 82-93): первая справка датирована 22.03.2021 г. вторая – 25.05.2021 г. При этом, в справке, датированной 22.03.2021 г. указаны недостоверные сведения о наличии у ФИО3 вышеуказанной квартиры, во второй справке, датированной 25.05.2021 г. таких сведений не содержится. Однако, учитывая, что согласно установленным нормам данные справки должны быть сданы до 30.04 года, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 за 2020 г. была сдана именно справка, датированная 22.03.2021 г., в которой указаны недостоверные сведения о наличии у него недвижимого имущества в виде проданной квартиры.

Таким образом, вышеуказанными действиями ФИО3 были допущены нарушения положений ст. 15 Федерального закона N 25-ФЗ, выразившиеся в отражении недостоверных сведений в справках о доходах, расходах, иных обязательствах имущественного характера за 2018-2020 гг.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.1 Закона N 25-ФЗ взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении муниципальным служащим коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности муниципального служащего, нахождения его в отпуске, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Аналогичные нормы закреплены и ч. 6 ст. 15.1 Положения о муниципальной службе в городском округе Баксан, утверждённом Решением Совета городского округа Баксан от 24.07.2009 N 9-8 (ред. от 23.07.2021) о том, что взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении муниципальным служащим коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности муниципального служащего, нахождения его в отпуске, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Частью четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в подпункте "б" пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Учитывая положения ч. 4 ст. 193 ТК РФ, а также ч. 6 ст. 27.1 Закона N 25-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что вопреки доводам административного ответчика срок применения к ФИО3 дисциплинарного взыскания за неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, составляющий три года со дня совершения проступка, не прошел в отношении его действий по предоставлению справок за 2019 и 2020 годы, содержащих недостоверные сведения и предоставленных муниципальным служащим, соответственно, 16.04.2020 г. и 22.03.2021 г.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что указанный срок привлечения к дисциплинарной ответственности, исходя из положений тех же норм, истек в отношении действий за предоставление муниципальным служащим ФИО3 справки о доходах и расходах за 2018 год, в которой не был указан его доход от продажи недвижимого имущества, а именно квартиры.

Кроме того, согласно административного иска прокурора Пшуковым С.М. допущен конфликт интересов в связи с тем, что до 14.07.2017 г. ФИО7 состоял в браке с ФИО4, которая работает в МУ «Управление финансами Баксанского района» в должности заместителя начальника бюджетного отдела-главного специалиста МУ «Управление финансами Баксанского района», которая фактически и юридически состоит в подчинении бывшего мужа.

Под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, обязанного принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий). Под личной заинтересованностью в силу части 2 данной статьи понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) указанным лицом и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми это лицо и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (ч. 1 ст. 10 Закона N 273-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 29.07.2019 г. прокуратурой Баксанского района в адрес главы администрации Баксанского муниципального района направлена информация о необходимости рассмотрения с участием прокурора района на комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в местной администрации Баксанского муниципального района вопроса о наличии конфликта интересов по службе в отношении заместителя начальника бюджетного отдела - главного специалиста МУ «Управление финансами Баксанского муниципального района» ФИО4 и заместителем главы местной администрации по экономике и финансам - начальника МУ «Управление финансами Баксанского муниципального района» ФИО3

05.08.2019 г. состоялось заседание Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в местной администрации Баксанского муниципального района с участием представителя прокуратуры Баксанского района, по результатам которого Комиссией было принято решение об отсутствии конфликта интересов между ФИО3 и ФИО4, ввиду того, что брак данных работников расторгнут решением суда от 13.06.2017. а также того, что ФИО3 не является непосредственным руководителем ФИО4

Суд полагает, что доводы административного истца о наличии конфликта интересов между ФИО3 и ФИО4 на момент рассмотрения дела не подтверждаются представленными материалами дела, поскольку брак данных лиц расторгнут решением суда от 13.06.2017 г., еще до вступления ФИО3 в должность заместителя главы муниципального образования 13.09.2018 г.

В связи с изложенным, требования административного истца о признании факта наличия в действиях муниципальных служащих ФИО3 и ФИО4 нарушений требований законодательства о противодействии коррупции по факту допущенного конфликта интересов и возложении обязанности на административного ответчика применить в отношении ФИО3 и ФИО4 дисциплинарного взыскания по данному факту, обязании расторгнуть трудовые договоры с ФИО3 и ФИО4 не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования административного истца о признании факта наличия в действиях муниципального служащего ФИО5 нарушений требований законодательства о противодействии коррупции и возложении обязанности на местную администрацию Баксанского муниципального района применить дисциплинарное взыскание в отношении ФИО5, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5 на основании Распоряжения главы местной администрации Баксанского муниципального района № 37к от 01.10.2013 г. и трудового договора № 33 от 01.10.2013 г. занимает должность начальника МУ «Управление сельского хозяйства, продовольствия и земельных отношений Баксанского муниципального района».

При этом, занимая указанную должность, ФИО5 предоставил за 2021 г. неполные и недостоверные сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении своей супруги ФИО8, а именно:

- в справке о доходах супруги за 2021 г. указаны недостоверные сведения о доходе в размере 13 672 521, 69 рублей.

Вместе с тем, согласно сведений о доходах из налоговой декларации по единому сельскохозяйственному налогу, предоставленных УФНС России по КБР, сумма дохода за 2021 год у ИП ФИО8 составила 14 103 784 рублей.

Кроме того, ФИО5 отражен счет ПАО Сбербанк, принадлежащий ФИО8, который открыт ДД.ММ.ГГГГ, однако данный счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не подлежал отражению.

Перечисленные выше нарушения, допущенные ФИО5 при предоставлении сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги за 2021 гг., нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и административным ответчиком не опровергнуты.

Доводы административного ответчика о том, что нарушения в справке допущены неумышленно, из-за добросовестного заблуждения ФИО5 и отсутствия у него достоверной информации о финансово-хозяйственной деятельности супруги на дату подачи им справки о доходах последней, судом не могут быть приняты во внимание, так как мотивы, по которым муниципальный служащий предоставил неполную информацию о доходах супруги, правового значения не имеют, обстоятельств, объективно препятствовавших надлежащему заполнению справок, не имелось, доказательства обратного суду не представлены.

Поскольку данная справка о доходах и расходах подана ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, срок применения к последнему дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, составляющий три года со дня совершения проступка, на момент рассмотрения дела не истек.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что выявлен факт, свидетельствующий о наличии конфликта интересов при предоставлении супруге ФИО9, а именно ФИО8, являвшейся генеральным директором ООО «Золотой колос» земельных участков по договорам аренды от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и по договорам аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" установлено, что муниципальный служащий обязан уведомлять в письменной форме представителя нанимателя (работодателя) о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта.

Обязанность муниципального служащего уведомить представителя нанимателя (работодателя) о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно, закреплена также в части 2 статьи 11 Федерального закона "О противодействии коррупции".

Понятие конфликта интересов определено частью 1 статьи 10 этого же федерального закона как ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, обязанного принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий). Под личной заинтересованностью в силу части 2 данной статьи понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) указанным лицом и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми это лицо и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Таким образом, для определения наличия конфликта интересов необходимо установить личную заинтересованность, то есть вероятностную или реальную возможность получения доходов самим работником или связанными с ним лицами, ее негативное влияние на исполнение работником трудовых обязанностей, а также непринятие им мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.

Согласно части 1 статьи 27.1 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции данным федеральным законом, Федеральным законом "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные статьей 27 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации".

ФИО5 с 01.10.2013 г. является начальником МУ «Управление сельского хозяйства, продовольствия и земельных отношений Баксанского муниципального района».

При этом установлено, что ФИО8 является главой КФХ, где одним из видов деятельности является выращивание сельскохозяйственных культур и т.д.

ДД.ММ.ГГГГ между местной администрацией Баксанского муниципального района КБР и генеральным директором ООО Золотой колос» ФИО8 заключены договоры № и № об аренде земельных участков сельскохозяйственного назначения, на срок 7 лет, которые согласованы с начальником МУ «Управление сельского хозяйства, продовольствия и земельных отношений Баксанского муниципального района» ФИО5, являющегося супругом ФИО8

Данные договоры фактически пролонгированы с заключением с ФИО8 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком использования на 49 лет, договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между местной администрацией Баксанского муниципального района КБР и генеральным директором ООО Золотой колос» ФИО5.

Таким образом, что ФИО5, являясь начальником МУ «Управление сельского хозяйства, продовольствия и земельных отношений Баксанского муниципального района» согласовал предоставление в аренду земельных участков юридическому лицу, руководителем которого являлась его супруга, при этом как следует из договора аренды от 30.05.2013 г., арендатором земельного участка являлся сам ФИО5, занимавший должность генерального директора ООО Золотой колос».

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место конфликт интересов, поскольку в данном случае личная заинтересованность ФИО5 могла повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных обязанностей, осуществление полномочий.

При этом ФИО5, в нарушение требований части 2 статьи 11 Федерального закона "О противодействии коррупции" и пункта 11 части 1 статьи 12 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации", не уведомил в письменной форме представителя нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и не принял мер по его предотвращению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 нарушены требования законодательства о противодействии коррупции, а именно положения части 2 статьи 11 Федерального закона "О противодействии коррупции" и пункта 11 части 1 статьи 12 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации".

В последующем, данные договоры были перезаключены в 2020 и 2021 годах, при этом ФИО5 также не уведомил в письменной форме представителя нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что сроки применения к ФИО5 дисциплинарного взыскания (3 года) не истекли.

Учитывая изложенные обстоятельства, административные исковые требования административного истца о признании незаконным бездействия местной администрации Баксанского муниципального района по принятию мер по противодействию коррупционным правонарушениям, признании факта наличия в действиях муниципальных служащих ФИО3 и ФИО5 нарушений требований законодательства о противодействии коррупции, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования прокурора о возложении обязанности на местную администрацию Баксанского муниципального района применить дисциплинарное взыскание в отношении ФИО3, ФИО5, а также обязании расторгнуть трудовые договоры с ФИО3, ФИО5 и уволить их в связи с утратой доверия, суд приходит к следующим выводам.

Как указывалось выше, в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 27.1 Закона N 25-ФЗ, взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 данного Федерального закона, применяются представителем нанимателя (работодателем) при соблюдении определённого порядка, установленного данной статьей, при этом учитываются характер совершенного муниципальным служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение муниципальным служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения муниципальным служащим своих должностных обязанностей.

Таким образом, для применения к работнику вышеуказанных взысканий необходимо соблюсти процедуру, установленную ч. ч. 3, 4 ст. 27.1 Закона N 25-ФЗ.

Кроме того, в соответствии со статьей 192 ТК РФ наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя.

Также определение вида дисциплинарного взыскания, подлежащего применению к работнику, в том числе и за совершение коррупционного правонарушения, в силу ч. 1 ст. 192 ТК РФ, является исключительной прерогативой работодателя.

Учитывая, что суд, не вправе подменять работодателя и вторгаться в его исключительную компетенцию по применению дисциплинарных взысканий к работнику, что данную позицию занимает и Верховный Суд РФ, который в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами РФ ТК РФ" указал, что суд не вправе заменить увольнение другой мерой взыскания, поскольку в соответствии со ст. 192 ТК РФ наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования о возложении на местную администрацию Баксанского муниципального района обязанности применить дисциплинарное взыскание в отношении ФИО3, ФИО5, а также обязанности расторгнуть трудовые договоры с ФИО3, ФИО5 и уволить их в связи с утратой доверия, не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая выявленные нарушения коррупционного законодательства, а также установление факта незаконного бездействия местной администрации Баксанского муниципального района по принятию мер по противодействию коррупционным правонарушениям, суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанности рассмотреть вопрос о применении дисциплинарного взыскания в отношении муниципальных служащих ФИО3 и ФИО5 с отказом в удовлетворении остальной части административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление и.о. прокурора Баксанского района к местной администрации Баксанского муниципального района о признании незаконным бездействия по принятию мер по противодействию коррупционным правонарушениям, признании факта наличия в действиях муниципальных служащих нарушений требований законодательства о противодействии коррупции и возложении обязанности удовлетворить частично:

-признать незаконным бездействие местной администрации Баксанского муниципального района по принятию мер по противодействию коррупционным правонарушениям,

-признать факт наличия в действиях муниципальных служащих ФИО3 и ФИО5 нарушений требований законодательства о противодействии коррупции,

-возложить на местную администрацию Баксанского муниципального района обязанность рассмотреть вопрос о применении дисциплинарного взыскания в отношении муниципальных служащих ФИО3 и ФИО5.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований о признании факта наличия в действиях муниципального служащего ФИО4 нарушений требований законодательства о противодействии коррупции, возложении на местную администрацию Баксанского муниципального района обязанности применить дисциплинарное взыскание в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5; обязанности расторгнуть трудовые договоры с ФИО3, ФИО4, ФИО5 и уволить их в связи с утратой доверия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР, через Баксанский районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2023 года.

Председательствующий Табухова А.А.