Дело № 2-1454/2022

УИД 33RS0006-01-2022-002065-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Вязники 21 октября 2022 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Осиповой О.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО1 к акционерному обществу «Русский Стандарт Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Русский Стандарт Страхование» ( далее по тексту АО «Русский Стандарт Страхование» о защите прав потребителей). В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ему денежные средства в размере 496 000 рублей на срок 60 месяцев под 19% годовых. Так как в условия кредитного договора было включено условие о страховании жизни и здоровья заемщика, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования № Сумма страховой премии составила 96 000 рублей. Данная сумма была списана банком со счета заемщика. Ссылаясь на требование ст. 782 ГК РФ указывает, что обращался к ответчику с досудебной претензией, содержащей заявление об отказе от услуги страхования и с просьбой о возврате части страховой премии в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, однако данные законные требования не были удовлетворены, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд. До подачи иска в суд, истец обращался к финансовому уполномоченному, однако по обращению было вынесено решение, с которым он не согласен. Полагает, что имеется нарушение требований ст. 782 ГК РФ и ст. 16,32 Закона о защите прав потребителей, так как одновременно с заключением кредитного договора Банком от лица страховой компании было оформлено заявление на страхование по договору страхования жизни и здоровья заемщика кредита. Страховая премия составила 96 000 рублей и была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком кредита. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии ввиду отказа истца от договора страхования, но получил отказ. Просит взыскать с ответчика часть суммы страховой премии в размере 90 111,72 рублей, неустойку в размере 90 111,72 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке и судебные расходы в виде стоимости нотариально оформленной доверенности в размере 3 180 рублей.

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель представила заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме ( л.д. 200).

Ответчик- АО «Русский Стандарт Страхование», надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил возражения на иск ( л.д. 171-172), в которых указал, что договор страхования с истцом был заключен в соответствии с требованиями ст. 940 ГК РФ. Правила страхования, содержащие полную информацию об услуги были переданы ФИО2 вместе с экземпляром договора страхования. Согласие ФИО2 заключить договор страхования на предлагаемых условиях подтверждается принятием от страховщика указанного договора страхования, подписанного страховщиком. Требования истца о возврате страховой премии не соответствуют действующему законодательству. В установленные законом сроки ФИО2 не воспользовался своим правом об отказе в одностороннем порядке от договора страхования. Действия страховщика при заключении и исполнении договора страхования осуществлены в строгом соответствии с нормами законодательства и защите прав потребителей. С условиями договора страхования страхователь был ознакомлен и выразил желание на его заключение. Полагает, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», надлежащим образом извещенное о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, представило возражения ( л.д. 47-48), в которых указало, что решением финансового уполномоченного истцу было отказано в удовлетворении заявленных им требований. Данное решение является законным и обоснованным, соответствующим требованиям Конституции РФ, Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ.

Изучив материалы дела, суд полагает иск ФИО2 удовлетворению не подлежащим по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Банк Русский Стандарт» кредитного договора №, истцу предоставлены денежные средства в размере 496 000 рублей, под 19% годовых, сроком 1826 дней ( л.д. 150-156).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Русский Стандарт Страхование» был заключен договор страхования жизни и здоровья физических лиц по программе страхования «СЖ99», сроком действия 60 месяцев, страховая премия по которому составила 96 000 рублей ( л.д. 175-176).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в АО «Банк Русский Стандарт» подано и подписано истцом заявление о переводе с открытого в банке счета денежных средств в размере 96 000 рублей в АО «Русский Стандарт Страхование», являющейся страховой премией по договору страхования жизни и здоровья ( л.д. 137 оборот). Договор страхования заключен на основании Правил страхования жизни и здоровья физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ в редакции, действуюзей на дату его заключения.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО2 по доверенности ФИО3 посредством электронной почты на имя ответчика подано заявление о расторжении договора страхования и требованием о возврате части страховой премии ( л.д. 121-122). Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «Русский Стандарт Страхование» отказало в удовлетворении заявления и разъяснило право на обращение с оригиналом заявления по адресу, указанному в договоре страхования ( л.д. 122 оборот).

Аналогичное заявление представителем ФИО2 повторно подано ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком было рассмотрено и ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, в котором указано на направление оригинала заявления ( л.д. 123-124).

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО2 к АО «Русский Стандарт Страхование» о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования, а также о взыскании неустойки за нарушение срока возврата страховой премии было отказано ( л.д. 53-59).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( ст. 422 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В силу положений п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование ( абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Договором страхования, в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", зарегистрированным в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 41072, возврат страховой премии предусмотрен только в том случае, если страхователь отказался от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения или до вступления договора в силу.

Аналогичные условия предусмотрены сторонами при заключении сторонами договора страхования жизни и здоровья. Так в п. 18 договора страхования жизни и здоровья физических лиц 25.01.2022 года сторонами договора согласовано, что при отказе страхователя от договора страхования в течении 14 календарных дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде страховых случаев, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. При этом, договор страхования прекращается со дня его заключения. Возврат страховой премии осуществляется в течении 10 рабочих дней со дня получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования. При отказе страхователя от договора страхования по истечении 14 календарных дней со дня заключения договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату ( л.д. 175 оборот).

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что страхователь ФИО2 обратился к страховщику АО «Русский Стандарт Страхование» по истечении 14 календарных дней со дня заключения договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств о том, что истец исполнил обязательства по кредитному договору, не представлены. Таким образом, правовых оснований к возврату страховой премии, не имеется.

Доводы истца о том, что одновременно с заключением кредитного договора Банком от лица страховой компании было оформлено заявление на страхование по договору страхования жизни и здоровья заемщика кредита, являются необоснованными, поскольку из договора страхования этого не следует. Из п. 9 и 10 кредитного договора усматривается, что у заемщика ФИО2 отсутствовала обязанность по заключению договоров страхования в качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств по кредитному договору. Заключение ФИО2 договора страхования являлось результатом его волеизъявления, без какого либо принуждения. Он мог воспользоваться правом, предусмотренным п. 18 договора страхования и отказаться от договора в течение 14 календарных дней, что им сделано не было.

На основании изложенного, исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, как и не подлежат возмещению судебные расходов в силу положений ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО1 к акционерному обществу «Русский Стандарт Страхование» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Н.В. Константинова

Мотивированное решение составлено 28 октября 2022 года.