Решение по делу № 2А-1279/2023 от 21.11.2023 - об оспаривании действий (бездействия) и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Дело № 2а-1279/2023

11RS0009-01-2023-001435-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2023 года.

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанченко А.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой О.М.,

с участием посредством видеоконференцсвязи административного истца ФИО1,

рассмотрев 07 ноября 2023 года в г.Емве административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации в размере 40 000 рублей, в связи с нарушениями условий содержания в ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН по Республике Коми (далее - ФКУ ИК-42).

В обоснование исковых требований указано, что истец в период с 30.08.2018 по 29.05.2019 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК - 42, где нарушались условия его содержания, а именно в общежитии в котором проживал истец отсутствовало горячее водоснабжение.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в общежитии в котором он содержался, имелся электрический водонагреватель, однако он не был подключен к электрической сети, в связи с чем фактически горячей воды не было.

Представитель ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России, ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, направил отзыв, в котором применить срок давности, установленный ст.219 КАС РФ, также указал, что в учреждении отсутствует горячее водоснабжение, однако в общежитиях, в том числе в котором содержался административный истец установлены электрические водонагреватели, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

В силу положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 4).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием.

На основании пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации).

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного производства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного производства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Судом установлено, что административный истец ФИО1, был осужден приговором суда к уголовному наказанию в виде лишения свободы, прибыл в ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми 30.08.2018, где отбывал наказание до 25.09.2019.

Когда имело место нарушение условий содержания лишенных свободы лиц, не подпадающих под действие Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», было возможно применение общих положений (в том числе закрепленных статьями 151, 1069, 1070 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации) об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований.

Учитывая, что допущенные в отношении ФИО1, нарушения носили длящийся характер, который в настоящее время продолжает находиться в местах лишения свободы, и обратился в суд после даты введения в Кодекс административного производства Российской Федерации статьи 227.1, его требования подлежат рассмотрению в порядке, установленном этой статьей. Срок обращения в суд с настоящим административным иском не пропущен.

При разрешении административного иска по существу, суд исходит из того, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Разрешая требования административного истца об отсутствии в общежитии ФКУ ИК - 42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми горячего водоснабжения суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 19.2.1 СП 308.1325800.2017 здания ИУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также других действующих нормативных документов.

Согласно пункту 19.2.5 Подводку холодной и горячей воды следует предусматривать: к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.); ко всем зданиям ИУ, требующим обеспечения холодной и горячей водой, в зависимости от выбранной конструктивной схемы теплоснабжения учреждения.

Согласно представленным сведениям в ФКУ ИК - 42 в отрядах №1,2,3,4 и №5 (СУОН), а также в карантинном отделении, в умывальных комнатах установлены электрические бойлеры для нагрева воды. Административный истец содержался в карантинном отделении, после чего был распределен в отряд №3.

Согласно представленной справке в карантинном отделении был установлен водонагреватель 02.08.2011, в отряде №3 в санитарной комнате водонагреватель объемом 100 литров был установлен 01.03.2011, водонагреватель объемом 80 литров был установлен 15.07.2013.

Административный истец в судебном заседании подтвердил, что в общежитии имелся электрический водонагреватель.

Кроме этого суд учитывает, что в учреждении имелся банно - прачечный комплекс, административный истец имел возможность без ограничения пользоваться электронагревательными приборами для приготовления горячей воды (кипятильник, чайник, электроплита).

В данной части доводы административного истца суд находит несостоятельными.

Также суд учитывает, что административный истец с жалобами на ненадлежащие условия содержания, в том числе о том, что водонагреватель не подключен к электрической сети не обращался.

Доводы административного истца о нарушении условий содержания в ФКУ ИК-42 не нашли своего подтверждения, в связи с чем оснований для удовлетворения его требований и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья А.В. Степанченко