Дело № 2-4061/2025
УИД: 50RS0052-01-2025-004190-60
Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2025 года г. Щёлково Московской области
Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,
при секретаре судебного заседания Викторова И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании расходов по оплате оценки причиненного ущерба, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов.
В обоснование указал, что 10 февраля 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием автомобилей: <данные изъяты> идентификационный номер №, государственный номер № под управлением ФИО4 и <данные изъяты>, государственный номер № под управлением ФИО2, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки <данные изъяты> идентификационный номер №, государственный номер №
Виновником в ДТП признан ФИО2
Собственник транспортного средства марки <данные изъяты> идентификационный номер №, государственный номер № является истец ФИО1
Обязательная гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем, 26 февраля 2025 года истцу было выплачено страховое возмещение в размере 24800 рублей.
Согласно, экспертного заключения № об определении стоимости восстановительного ремонта, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Собственник транспортного средства марки <данные изъяты> идентификационный номер №, государственный номер № составляет 81830 рублей.
Таким образом, ответчик обязан возместить ущерб в части разницы между суммой ущерба и выплаченным страховым возмещением в сумме в размере 57030 рублей.
С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 57030 рублей, расходов по оплате оценки причиненного ущерба в размере 12000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также почтовые расходы в размере 312,04 рубля.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.
Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки <данные изъяты> идентификационный номер №, государственный номер № что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 20).
10 февраля 2025 года в 11ч. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> идентификационный номер №, государственный номер № под управлением ФИО4 и <данные изъяты>, государственный номер № под управлением ФИО2, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки <данные изъяты> идентификационный номер №, государственный номер №. Изложенное подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 21), справкой о ДТП (л.д. 22).
Виновником в ДТП признан ФИО2, который не учел дорожные и метеорологические условия, интенсивность движения, при возникновении опасности не принял всех возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством истца (л.д. 21).
Нарушений ПДД РФ со стороны ФИО4 не усматривается.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.)
В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В обоснование своих требований истец представил Акт экспертного исследования об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства №, составленный ФИО6 27 марта 2025 года, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства марки <данные изъяты> идентификационный номер №, государственный номер № без учета износа составляет 81830 рублей (л.д. 26-49).
Оснований сомневаться в достоверности данного заключения у суда не имеется.
Доказательств обратного, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Обязательная гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем, 26 февраля 2025 года истцу было выплачено страховое возмещение в размере 24800 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Закона РФ от 27. 11. 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховой выплатой признается денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанных в п. 35 Постановления от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Следовательно, ответчик обязан возместить ущерб в части разницы между суммой ущерба и выплаченным страховым возмещением в размере 57030 рублей.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом были понесены расходы по проведению оценки причиненного ущерба в размере 12000 рублей, которые подлежат взыскания с ответчика в пользу истца (л.д. 13-15).
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, а также почтовые расходы.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также почтовые расходы в размере 312,04 рубля, как документально подтвержденные.
Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ст. 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 57030 (пятьдесят семь тысяч тридцать) рублей, расходы по оплате оценки причиненного ущерба в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, а также почтовые расходы в размере 312 (триста двенадцать) рублей 04 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Судья И.Ю. Кулагина