Дело №

УИД 26RS0№-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 декабря 2023 года

Новоалександровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маликовой Е.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, представившего доверенность,

представителя ответчиков ФИО3, ФИО3 – адвоката ФИО17., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, поданное представителем по доверенности ФИО2, к ФИО3, ФИО4, администрации Новоалександровского муниципального округа <адрес> о признании права собственности в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательской давности.

Требования мотивированы тем, что в 1998 году умер ФИО6 - отец ФИО1, оставив завещание на двух сыновей от первого брака и дочь от второго брака по 1/3 на каждого на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. По истечении 6 месяцев после смерти наследодателя ФИО3, ФИО3 и ФИО1 получили свидетельства о праве на наследство. Право собственности в установленном порядке зарегистрировала только ФИО1 С 1991 года по настоящее время ФИО1 проживает в указанной квартире, единолично несет бремя содержания квартиры, уплачивает налоги, проводит капитальный ремонт. Поведение ответчиков свидетельствует об их устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом.

На основании изложенного просит признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на 2/3 доли в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО3 и ФИО3 в судебное заседание не явились. В ходе производства по делу их местонахождение не установлено, а потому для защиты их интересов в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был назначен адвокат Чу-Ван-Сян Д.В.

Представитель ответчиков ФИО3 и ФИО3 – адвокат ФИО16. просил принять решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика - администрации Новоалександровского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ч. 1-3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого- либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Исходя из ст. 234 ГК РФ юридически значимыми являются обстоятельства, свидетельствующие о владении истцом спорной долей квартиры как своим собственным имуществом. На такое владение может указывать осуществление прав и обязанностей собственника доли квартиры: пользование частью общего имущества, соразмерной этой доле, несение расходов по ремонту, уплата налогов и других обязательных для собственника платежей.

Как следует из материалов дела, ФИО6 является отцом истца ФИО12 (ФИО11) Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ответчиков ФИО4 М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3 М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении II-ДН №, III-НО № и I-НО № соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заключила брак с ФИО8 о чем составлена запись акта №, супругам присвоена фамилия «ФИО11» (свидетельство о заключении брака I-ДН №).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6 - отец истца.

В соответствии с завещанием, составленным ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение - <адрес> по адресу: <адрес> завещано в равных долях детям: ФИО12 (ФИО11) Н.М., ФИО4 М., ФИО3 М., то есть по 1/3 доле каждому.

Из материалов наследственного дела №, находящегося в производстве нотариуса по <адрес>ному нотариальному округу ФИО9, усматривается, что всеми наследниками получены свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении указанного выше жилого помещения.

Обратившись в суд с иском к ответчикам, истец указывает, что с 1991 года проживает в спорной квартире, открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным имуществом.

Ответчики в течение длительного времени более 25 лет устранились от владения квартирой, не проявляют к ней интереса, не исполняют обязанностей по ее содержанию, вследствие чего данная квартира фактически является брошенной ими.

Согласно справке ООО УК «ЛУЧ» от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует задолженность по содержанию и ремонту общего имущества, капитальный ремонт.

Из справки ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что задолженность за использованную электроэнергию по домовладению, находящемуся по адресу: <адрес>, отсутствует.

Справкой филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено отсутствие задолженности по сетевому газу у ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>.

Задолженность по оплате за теплоэнергию на отопление также отсутствует, что подтверждается справкой Новоалександровского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго».

С момента вступления в наследство и по настоящее время какого-либо интереса к этому имуществу ответчики не проявляли, бремя содержания не несли, не платили налог, не осуществляли ремонт, не оплачивали общедомовые нужны, коммунальные платежи.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1, поданное представителем по доверенности ФИО2, к ФИО3, ФИО4, администрации Новоалександровского муниципального округа <адрес> о признании права собственности в силу приобретательской давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательской давности на 2/3 доли в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.С. Маликова