Дело 2-2-222/2023

63RS0010-02-2023-000249-25

категория 2.211

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

« 29 » сентября 2023 г о д а с. Ч е л н о - В е р ш и н ы

Исаклинский районный суд Самарской области

в составе председательствующего судьи Жуковой Ю.Н.,

при секретаре Абзалимовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району обратился в Исаклинский районный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указано на то, что судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району в отношении ФИО2 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № № о взыскании с ответчика налогов, сборов и пени в пользу МИ ФНС №1 по ХМАО -Югре в размере 190809 рублей 31 копейки, которое объединено еще с двадцати исполнительными производствами в сводное исполнительное производство № №. Требования исполнительных документов ответчиком добровольно не исполняются. Вместе с тем, ответчику принадлежит 1/748 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № Указывается, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иные действия по погашению задолженности должником не предпринимались. С учётом изложенного в исковом заявлении содержались просьбы: обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 1/748 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,, кадастровый № №, предназначенный для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>

Истец - судебный пристав-исполнитель ФИО1 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддерживая в полном объёме исковые требования.

Ответчик - ФИО2 по месту регистрации и фактического жительства судебную корреспонденцию не получает.

Третье лицо - Межрайонная ИФНС России №1 по ХМАО- Югре о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, об отложении дела слушанием не заявляла.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и третьего лица, извещённых о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и в отсутствие ответчика, признав его извещение о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим..

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьёй 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьёй 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2, пунктом 1 части 3 статьи 68 данного Федерального закона, меры принудительного исполнения, включая обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В части 3 той же статьи закреплено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Федеральный закон от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что при исполнении исполнительных документов в отношении граждан не может быть обращено взыскание на имущество, указанное в перечне видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (статья 79). Такой перечень приведен в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Вместе с тем указанные нормы не допускают произвольного обращения взыскания на все принадлежащее должнику имущество, поскольку, исходя из пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», надлежит произвести оценку соотносимости объема требований взыскателя и меры принудительного исполнения применительно к каждому объекту имущественных прав, в отношении которого поставлен вопрос об обращении взыскания, и оценить последствия такого обращения применительно к другим принципам исполнения требований исполнительного документа.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, судебным приставом-исполнителем г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство от № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму взыскания 190809 рублей 31 копейку в пользу МИ ФНС России № 1 по ХМАО-Югре, объединенное в сводное исполнительное производство № №

Сведений о погашении данной задолженности суду не представлено.

Согласно выписки из ЕГРН в собственности ФИО2 имеется 1/748 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 33693405 квадратных метра кадастровой стоимостью 189897175 рублей 46 копеек, что для 1/748 составляет 45045 квадратных метра кадастровой стоимостью 253 152 рубля 50 копеек. Другого недвижимого имущества не установлено.

В судебном заседании установлено, что в собственности ФИО2 находятся транспортные средства: автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска государственный регистрационный знак № и автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, на которые судебным приставом исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Вместе с тем, материалы исполнительного производства не содержат сведений об оценке данного имущества, а также принятии мер по обращению на него взыскания с целью погашения задолженности по исполнительному производству.

Согласно выписке отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года работает в <данные изъяты> получает ежемесячное вознаграждение.

Сведений об обращении взыскании на заработную плату должника и недостаточности данного исполнительного действия суду не предоставлено.

С учетом данных конкретных обстоятельства дела установлено, что при обращении взыскания именно на земельный участок будет нарушен принцип соотносимости объема требований взыскателя и меры принудительного исполнения применительно к спорному объекту имущественных прав.

При установленных обстоятельствах основания для обращения взыскания на объект незавершенного строительств и земельный участок, принадлежащие должнику, а также удовлетворения искового заявления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления судебному приставу-исполнителю г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Исаклинский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 сентября 2023г.

Председательствующий Ю.Н. Жукова.