№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

При секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ООО «Южный регион», ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены технические повреждения транспортному средству Хюндай Тюссон, гос. номер №. Согласно документам, водитель ФИО2, нарушил правила дорожного движения, управляя автомобилем ФИО1. Владелец транспортного средства Хюндай Тюссон обратился с заявлением в АО «Альфастрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме 77 700 рублей. Согласно заявлению страхователя ООО «Южный регион» должно использовать автомобиль в личных целях. ФИО1 используется в качестве такси. При указании в договоре страхования цели использования автомобиля в качестве такси, размер страховой премии рассчитывался бы по иному. Таким образом, страхователе ООО «Южный регион» при заключении договора страхования были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Истец полагает, что имеются основания для предъявления иск о возмещении ущерба в порядке регресса. В связи с изложенным, просит взыскать с ООО «Южный регион» в порядке регресса 77 700 рублей, гос. пошлину 3 108, судебные расходы 5 000 рублей.

Впоследствии истец уточнил требования и просил взыскать с надлежащего ответчика.

Представитель СПАО «Игосстрах» ФИО5 просила иск удовлетворить и взыскать ущерб в порядке регресса с надлежащего ответчика.

Представитель ООО «Южный регион» ФИО6 просил в иске отказать, пояснив, что автомобиль ими был сдан в аренду ФИО2 и им не было известно об использовании автомобиля в качестве такси.

ФИО2, при надлежащем извещении не явился.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося соответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (пункт 1).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (абзац первый пункта 2).

Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (абзац 3 пункта 2).

Статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В соответствии с п.п. «к» п. 1 ст. 14 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Страховые премии по договорам обязательного страхования определяются расчетным путем страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов (пункт 1 статьи 9 Закона об ОСАГО).

В силу вышеприведенных норм материального права значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являлось установление совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса, а именно представление страхователем сведений, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях, вина ответчика в сокрытии обстоятельств или предоставления ложных сведений относительно цели использования транспортного средства, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, как и обстоятельств того, что на момент заключения договора страхования и в период его действия транспортное средство использовалось в качестве такси, то есть в иных целях, отличных от указанных в договоре ОСАГО.

Из материалов дела следует, что ООО «Южный регион» обратилось с заявлением в СПАО «Ингосстрах» о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Договор заключался в отношении автомобиля ФИО1, гос. номер №.

В графе цели использования транспортного средства ООО «Южный регион» указали «прочее».

ДД.ММ.ГГГГ был выдан страховой полис № ТТ 7037425912 со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Южный регион» заключило с ФИО2 договор аренды транспортного средства без экипажа. Согласно п. 6.1 договора, он вступает в силу с момента подписания и действует до последнего календарного дня 2023 года. Во исполнение условий данного договора ФИО2 вносил оплату, что подтверждается представленными квитанциями.

Согласно условиям данного договора ФИО2 в аренду предоставлялся автомобиль ФИО1, гос. номер №.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>Ж произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО1 гос. номер № и автомобиля Хюндай Тюссон, гос. нмоер М957КР/30. Виновником в данном дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО2,, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Владелец транспортного средства Хюндай Тюссон, обратился с заявлением в АО «Альфастрахование» о прямом урегулировании убытков по договору обязательного страхования. Признав данный случай страховым, АО «Альфастрахование» выплатило заявителю страховое возмещение в размере 77 700 рублей по соглашению между ФИО7 (собственником) и АО «Альфастрахование».

Расходы по выплате страхового возмещения АО «Альфастрахование» возмещены СПАО «Ингосстрах», что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что собственником автомобиля ФИО1, гос. номер № – ООО «Южный регион» при заключении договора страхования предоставлены страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, поскольку в отношении данного автомобиля Обществом получена лицензия на осуществление пассажирских перевозок, в этой вязи они имеют право на возмещение убытков в порядке регресса.

Юридически значимым обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление факта умышленного представления страхователем недостоверных сведений, при этом обязанность доказывания предоставления страховщику недостоверных сведений лежит на страховщике.

ФИО1, как следует из материалов дела, лицензия на осуществление пассажирских перевозок была получена ООО «Южный регион» ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после заключения договора страхования. В этой связи, невозможно сделать вывод о том, что в момент заключения договора страхования страхователь умышленно предоставил недостоверные сведения в отношении объекта страхования.

Кроме того, как следует из ответа ООО «Яндекс. Такси», в день, когда произошло дорожно-транспортное происшествие (ДД.ММ.ГГГГ), автомобиль ФИО1, гос. номер № не использовался в качестве такси.

Таким образом, в материалы дела не представлено достаточных и допустимых доказательств наличия у ответчика при заключении договора страхования умысла на обман страховщика или введения его в заблуждение, сообщения заведомо ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера страховой премии.

В этой связи, в иске следует отказать. Требования о взыскании судебных расходов в виде гос. пошлины и услуг представителя также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ООО «Южный регион», ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: