Дело № 2а-3800/2023

32RS0027-01-2023-002055-60

Решение

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Любимовой Е.И., при секретаре Радченко В.А., с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, представителя заинтересованного лица УМВД России по Брянской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФСИН России по Брянской области, ФСИН России о признании незаконными решения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском.

В обоснование иска указал, что в отношении него ответчиком УФСИН России по Брянской области <дата> вынесено решение №... от <дата> «О неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства», которым въезд на территорию Российской Федерации ФИО1, не разрешен сроком на 8 лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости.

С указанным решением не согласен, указывает, что указанное решение вынесено до вступления в законную силу приговора суда.

Учитывая приведенные обстоятельства, просит суд признать незаконным и отменить решение УФСИН России по Брянской области №... от <дата> «О неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» въезд на территорию Российской Федерации ФИО1.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования, пояснил, что <дата> в отношении него Красногорским районным судом Брянской области был вынесен приговор, который был им обжалован, однако его жалобу не направили в суд, затем он повторно подал жалобу и ходатайство о восстановлении срока для обжалования, жалоба была рассмотрена <дата>, приговор оставлен без изменений, однако <дата> в отношении него вынесено решение о неразрешении въезда на территорию РФ. Считает, что данным решением нарушены права, установленные Конституцией РФ, пояснил, что гражданином республики Беларусь себя не считает, при выдаче паспорта его согласие не спрашивали, закрытие въезда в РФ препятствует ему перемещаться по территории РФ в связи с осуществлением трудовой деятельности. Просил иск удовлетворить.

Представитель ФСИН России, УФСИН России по Брянской области в судебном заседании возражала против заявленных требований, поддерживала представленные письменные возражения, пояснила, что из Красногорского районного суда Брянской области поступило распоряжение об исполнении вступившего в законную силу приговора от <дата>, копия апелляционного определения от <дата>, а также распоряжение ФСИН о нежелательности пребывания ФИО1 на территории РФ, при этом сведений об обжаловании приговора ФИО1 не поступало. Полагала, что оснований для отмены оспариваемого решения не имеется, поскольку оно принято с учетом требований Закона и исходя из фактических обстоятельств.

Представить УМВД России по Брянской области полагала иск не подлежащим удовлетворению, суду пояснила, что УВМ МВД России по Брянской области в отношении ФИО1 также вынесено решение о неразрешении въезда в РФ сроком на 5 лет до <дата> на основании п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона № 114-ФЗ. 17.03.2023 ФИО1 депортирован за пределы РФ. Пояснила, что со всеми документами, в том числе распоряжением ФСИН о нежелательности его пребывания в РФ, ФИО1 был ознакомлен, сведений о погашении судимости, об исполнении приговора в полном объеме не имеется.

Иные лица в суд не явились, извещались надлежащим образом, дело рассмотрено без участия не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Изучив материалы дела, сведения о вынесении оспариваемого решения, сведения о том, когда административный истец узнал о данном решении и обратился с рассматриваемыми требованиями, суд полагает, что срок для судебной защиты административным истцом не пропущен.

Разрешая административный иск по существу, суд учитывает следующее.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Закон № 115-ФЗ).

В силу ст. 1 Закона № 115-ФЗ настоящий Федеральный закон определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности. Статья 4 Закона № 115-ФЗ устанавливает, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

Согласно статье 1 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства.

В соответствии со ст. 25.10. Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В случае принятия решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию одновременно в отношении нескольких иностранных граждан и (или) лиц без гражданства такие решения могут быть оформлены путем составления единого документа с указанием фамилии, имени, отчества (при его наличии) каждого иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято такое решение, гражданства (подданства) данного иностранного гражданина, а также реквизитов документов, удостоверяющих личность данных иностранных граждан или лиц без гражданства и признаваемых Российской Федерацией в этом качестве. Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Кроме того, в силу подпункта 7 части 1 статьи 27 Закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно п. 2 Правил, решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным настоящим постановлением Правительства Российской Федерации, в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 4 Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 N 12 (в ред. от 13.10.2017) "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения).

В перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, включена, в том числе Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации.

Приказом ФСИН России от 14.08.2020 N 556 об утвержден Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, имеющего не снятую или не погашенную судимость за совершение умышленного преступления, в соответствии с которым территориальный орган ФСИН России, рассматривает поступившие в отношении иностранного гражданина материалы и принимает решение о неразрешении въезда.

Установлено, что ФИО1 <дата>.р., гражданин республики Беларусь, осужден приговором Красногорского районного суда Брянской области от <дата> за совершение преступления предусмотренного п «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, приговорен к наказанию в виде лишении свободы сроком на 2 года и 6 месяцев лишения свободы со штрафом 20 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Из материалов дела следует, что в УФСИН России по Брянской области <дата> поступили документы для принятия решения о неразрешении въезда на территорию РФ в отношении гражданина республики Беларусь ФИО1, отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области.

Кроме того, <дата> в УФСИН России по Брянской области поступило распоряжение ФСИН России №...-рн о нежелательности пребывания в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, которым признано нежелательным пребывание в РФ ФИО1 на срок 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч.3 ст. 86 УК РФ и в соответствии с данным распоряжением ФИО1 после отбытия наказания обязан выехать из РФ в порядке, предусмотренном ст. 31 ФЗ №115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Преступление, за которое был осужден ФИО1 в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких.

Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания (п. г ч. 3 ст. 86 УК РФ).

С учетом представленных материалов, решением Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области №... от <дата> «О неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» въезд на территорию Российской Федерации ФИО1, не разрешен сроком на 8 лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости.

Суд, анализируя представленные в деле доказательства, приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом решение принято уполномоченным на то органом, в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами.

При этом, следует учесть, что положения п. 3 ч.1 ст. 27 и п.7 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" носят императивный характер и предусматривают обязанность уполномоченного органа запретить иностранному гражданину или лицу без гражданства въезд на территорию России.

Доводы административного истца относительно его гражданства Республики Беларусь, относительно его гражданства в РФ и в СССР суд считает несостоятельными.

Федеральный закон от 28.04.2023 N 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации" в ст. 19 определяет, что гражданами Российской Федерации признаются лица, являвшиеся гражданами СССР, постоянно проживавшими на территории Российской Федерации по состоянию на 6 февраля 1992 года.

Материалами дела установлено, что ФИО1, <дата>.р., уроженец <адрес>, зарегистрирован <адрес>, документирован паспортом гражданина республики Беларусь, в опросном листе <дата> указал что является гражданином республики Беларусь по состоянию на 06.02.1992, 18.03.2014 на территории Российской Федерации не проживал, за приобретением гражданства РФ не обращался, родственников на территории РФ не имеет.

В соответствии с сообщением УМВД России по Брянской области от <дата> на имя Врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области, по учетам УМВД России установлено, что ФИО1 гражданин республики Беларусь, был поставлен на миграционный учет по месту пребывания <адрес> (ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области), сведения о приобретении гражданства РФ отсутствуют, с заявлением о приобретении гражданства РФ в уполномоченные органы не обращался, обстоятельств, позволяющих предполагать наличие у ФИО1 гражданства РФ не имеется.

Таким образом, исходя из совокупности имеющихся сведений и документов, ФИО1 является гражданином Республики Беларусь и соответственно в отношении него подлежат применению положения Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Из представленных доказательств, следует, что на момент принятия оспариваемого решения, УФСИН России по Брянской области располагало сведениями о вынесении в отношении ФИО1 приговора <дата> за совершение преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, распоряжением об исполнении данного приговора, с указанием на то, что судебный акт вступил в законную силу <дата>

Как установлено, информация о том, что ФИО1 подана апелляционная жалоба и по состоянию на <дата> решение по данной жалобе не было принято, в УФСИН России по Брянской области не поступала.

Вместе с тем, по итогам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1, <дата> Брянским областным судом вынесено апелляционное определение, которым приговор Красногорского районного суда Брянской области оставлен без изменений.

Кроме того, приговором суда установлено, что ФИО1 имел непогашенную судимость по приговору Руднянского районного суда Смоленской области от <дата> по ч.1 ст.322.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, принятое УФСИН России по Брянской области решение в полной мере соответствует ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

При этом оспариваемое административным истцом решение определяет начало восьмилетнего срока запрета на въезд в РФ окончанием периода отбытия наказания до момента погашения судимости, выезд административного истца за пределы РФ в порядке ст. 31 состоялся после отбытия наказания <дата>, в связи с чем принятие решения УФСИН России по Брянской области <дата> до рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 не повлекло нарушения его прав, в том числе права находиться на территории РФ до момента отбытия наказания.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 2 марта 2006 года N 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 12 Международного пакта от 16 декабря 1966 года о гражданских и политических правах, пункта 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод определено, что право пребывания иностранного гражданина на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод допустимо вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности либо защиты прав и свобод других лиц.

Обеспечение государственной безопасности как комплекс целенаправленной деятельности общественных и государственных институтов и структур по выявлению, предупреждению и противодействию различным угрозам безопасности граждан России, российского общества и государства, являясь одним из основных национальных интересов России, выступает одновременно обязательным и непременным условием эффективной защиты всех ее остальных национальных интересов.

Принимая оспариваемое решение, уполномоченный орган действовал исходя из справедливого соотношения публичных и частных интересов, не допуская дискриминации права административного истца на охрану достоинства личности, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту от унижающего человеческое достоинство обращения, право на судебную защиту.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд считает, что решение об отмене которого просит административный истец в полной мере соответствует требованиям Законодательства и обстоятельствам при которых оно принято. Неразрешение въезда на территорию Российской Федерации на определенный срок по существу является мерой государственного реагирования к иностранному гражданину, которым допущено нарушение требований закона.

Суд принимает также во внимание, что оспариваемое ограничение носит временный характер, не влечет за собой запрет на въезд в Российской Федерации по истечении установленного в решении срока.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 -отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.И. Любимова

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2023