Судья – Ломака Л.А. Дело № 33-27335/2023

2-63/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

судей Зеленского Д.В., Шакитько Р.В.,

по докладу судьи Сагитовой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Сагитовой Е.И., выслушав объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО3, представителя ФИО2 по доверенности ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании завещания недействительным. Требования мотивированы тем, что завещание в пользу ответчика является недействительным, так как ее отец в силу имеющихся у него заболеваний не мог осознавать значение своих действий и руководить ими.

Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2023 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Суд необоснованно отклонил ходатайства о назначении повторной экспертизы и о вызове эксперта. Анализ представленных медицинских данных свидетельствует о том, что в юридически значимый период у наследодателя имелись заболевания, в силу которых он не мог осознавать значение своих действий и руководить ими. На момент составления завещания наследодатель принимал сильнодействующий медицинский препарат, вызывающий нарушение сознания. Просит назначить по делу повторную судебную экспертизу.

В письменных возражениях ФИО2 выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО5 нотариусом Тимашевского нотариального округа открыто наследственное дело № ........

В наследственном деле ФИО5 имеется завещание от 17.06.2021 года, согласно которому наследодатель все свое имущество завещал ФИО2

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 27 января 2023 г. № 38 на момент подписания завещания от 17 июня 2021 г. наследодатель был способен понимать значение совершаемых действий.

Исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных и бесспорных доказательств того, что имеющиеся у наследодателя заболевания лишали его возможности в момент составления завещания понимать значение совершаемых им распорядительных действий в отношении принадлежащего ему имущества.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные по результатам исследования выводы, которые экспертами подробно аргументированы, являются последовательными, непротиворечивыми.

Судебная коллегия принимает во внимание, что при производстве судебной экспертизы эксперты располагали всеми необходимыми материалами, в том числе, истребованной из медицинских учреждений медицинской документацией. Данное исследование отличается полнотой и всесторонностью.

Судом апелляционной инстанции не установлено ни одного объективного факта, на основании которого можно усомниться в правильности заключения судебной экспертизы.

Судебная коллегия отвергает заключение, составленное НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов», по обращению истца.

Специалисты, составившие указанную рецензию, не были ознакомлены со всеми материалами дела, медицинской документацией, выводы рецензии представляют субъективное мнение специалиста, не располагавшего всей полнотой материалов, имеющих значение для формирования объективных выводов.

С учетом изложенного, судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства истца о назначении повторной судебной экспертизы.

Судом дана оценка всей совокупности доказательств по правилам ст.67 ГПК РФ.

Судебная коллегия считает, что установленные судом обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств, бесспорно свидетельствуют о том, что в момент составления завещания наследодатель действовал осознанно, его волеизъявление соответствовало содержанию завещания.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства дела, исследовал доказательства в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: