№ 2-6866/2025 <данные изъяты>
УИД: 78RS0005-01-2025-006998-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 03 октября 2025 года
Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Вершковой Ю.С.,
при секретаре Соколенко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЖСК «Приборостроитель» к ФИО3 о пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, пени, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что управляет многоквартирным домом со встроенными помещениями по <адрес> Ответчик является собственником квартиры <адрес> однако оплату жилищных и коммунальных платежей не производит, задолженность за период с августа 2022 года по май 2025 год, включая пени (20 613 рублей 48 копеек) составляет 70 527 рублей 16 копеек.
Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № 47 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
04.03.2025 мировым судьей вынесен судебный приказ №, которым с ФИО3 в пользу ЖСК «Приборостроитель» взыскана задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с августа 2022 года по декабрь 2024 года в отношении квартиры, расположенной по <адрес> в размере 43 804 рубля 06 копеек, пени в размере 30 219 рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Определением мирового судьи от 15.05.2025 судебный приказ отменен в порядке статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с разъяснением взыскателю права на предъявление требований в порядке искового производства.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по несению бремени содержания принадлежащего ему имущества, побудило истца обратиться с настоящим иском в суд.
После подачи искового заявления, возбуждения гражданского судопроизводства ответчик произвел частичное погашение задолженности, в связи с чем истец представил к производству суда заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме за период с августа 2022 года по май 2025 года.
Определением Калининского районного суда от 03.10.2025 прекращено производство по гражданскому делу по иску ЖСК «Приборостроитель» к ФИО3 в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном дом за период с августа 2022 года по май 2025 года.
Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просил взыскать пени за период с 10.09.2022 по 01.10.2025 в размере 16 319 рублей 57 копеек.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования в части взыскания с ответчика пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг, услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание явился, требования не признал по доводам отзыва на исковое заявление. Ходатайствовал об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (пункт 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате коммунальных услуг возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец в соответствии с уставом управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества жилого дома, расположенного по <адрес>
Ответчик является собственником квартиры <адрес>
В течение длительного времени ответчик не в полном объеме выполнял свои обязательства по оплате жилой площади и коммунальных услуг. За период с августа 2022 года по май 2025 год задолженность составляла 43 804 рубля 06 копеек, пени в размере 30 219 рублей 25 копеек.
Возражая против включения в квитанции платы за отдельные виды услуг, ФИО3 обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЖСК «Приборостроитель», ФИО1, которым просил признать незаконным увеличение тарифов на коммунальные услуги, обязав ЖСК произвести перерасчет за период с 01.02.2023 по 31.10.2023, признав незаконным включение в квитанцию расходов на косметический ремонт парадной начиная с 01.02.2023 и снять начисления на сумму 33 360 рублей 04 копейки, «комиссии СБ%» в размере 1 275 рублей, признать незаконным взыскание денежных средств по услуге антенна в размере 220 рублей, ХВС в размере 9 497 рублей 16 копеек и водоотведение в размере 9 494 рубля 16 копеек за октябрь 2022 года, исключить начисления за услуги «сч/пл/сб», «уб.дороги», «АУР», «ассоциац», «налг», за период с августа 2022 года по октябрь 2022 года в общем размере 2 593 рубля 14 копеек, признать незаконным включение ФИО1 в члены ЖСК «Приборостроитель» с 11.02.2022, взыскать с ЖСК компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 447 рублей 04 копейки, штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2024 года исковые требования ФИО3 удовлетворены частично.
Суд постановил возложить на ЖСК «Приборостроитель» обязанность по аннулированию начислений по статье «Холодная вода» и «Водоотведение» за октябрь 2022 года с учетом произведенных перерасчетов в размере 3 901 рубль 12 копеек.
С ЖСК «Приборостроитель» в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 447 рублей 04 копейки.
Апелляционным определением Судебной Коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24.06.2025 решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16.12.2024 оставлено без изменения.
Обстоятельства, установленные решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16.12.2024 в силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела и не подлежат доказыванию вновь.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по несению бремени содержания принадлежащего ему имущества подвигло истца обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, пени, судебных расходов.
В процессе рассмотрения гражданского дела ответчик произвел оплату задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга суда от 03.10.2025 прекращено производство по гражданскому делу по иску ЖСК «Приборостроитель» к ФИО3 в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
Ответчик в ходе рассмотрения дела не опровергал, что допускал нарушение обязательств по оплате коммунальных услуг, однако был не согласен с заявленной ко взысканию суммой, представил суду контррасчет.
Представленный истцом расчет учитывает, что сумма пеней по всем задолженностям составляет 16 319 рублей 57 копеек.
Между тем, на основе установленных по делу обстоятельств, с учетом опровержения ответчиком в соответствии с требованиям главы 6 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации доказательств размера задолженности по пени, суд приходит к выводу о том, что расчет истца некорректен, рассчитан без учета постановленного Выборгским районным судом Санкт-Петербурга решения от 16.12.2024, ввиду чего подлежит правке, а именно исключения начисления пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за октябрь 2022 года в размере 1655 рублей 26 копеек.
Таким образом, на основании изложенного, исковые требования ЖСК «Приборостроитель» к ФИО3 о взыскании пени
подлежат удовлетворению в части. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 14 664 рублей 31 копейки.
При этом представленный стороной ответчика контррасчет основан на ошибочном толковании подлежащих применению норм права, оснований для иного расчета задолженности, исходя из представленных в материалы дела доказательств, не имеется.
Рассматривая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор.
При разрешении вопроса о соразмерности ответственности в каждом конкретном случае необходимо учитывать специфику данного вида правоотношений и характер охраняемого государством блага.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Поскольку степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать выгоду из своего неправомерного и недобросовестного поведения.
Сумму пени суд признает соразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по своевременной и надлежащей оплате жилищно-коммунальных платежей, в связи с чем оснований для снижения размера пени не находит.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в размере 35 000 рублей, суд приходит к следующему
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение: истец - при удовлетворении иска в какой-либо части или полностью, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.
При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно договору № на оказание юридических услуг, заключенному 20.05.2025 между ИП ФИО2 (исполнитель) и ЖСК «Приборостритель» (заказчик), исполнитель обязался оказать заказчику следующие услуги: ведение дела: подготовка и подача искового заявления (после отмены судебного признака), участие (представительство) в судебных заседаниях, подготовка и подача ходатайств, заявлений, позиций, возражений, приобщение документов и иные процессуальные действия в рамках ведения гражданского дела по иску заказчика к собственнику жилого помещения № ФИО3 в жилом доме под управлением заказчика: <адрес> в суде общей юрисдикции Санкт-Петербурга о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, с взысканием судебных расходов.
В соответствии с подпунктом 3.1 стоимость услуг, оказываемых по договору, составляет 35 000 рублей.
Суд, основываясь из объема оказанной правовой помощи, времени, затраченного на подготовку процессуальных документов, категорию и сложность дела, полагает, что к возмещению затрат истца на судебные издержки надлежит определить 20 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ЖСК «Приборостроитель» к ФИО3 о пени, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ЖСК «Приборостроитель» (ИНН <***>) пени за период с 10.09.2022 по 01.10.2025 в размере 14 664 рублей 31 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья <данные изъяты>
Решение суда изготовлено в окончательной форме 17.10.2025.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>