Решение по делу № 2-2416/2025 от 23.04.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 апреля 2025 г. <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Сасина В.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истцов ФИО4, представителя ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

<Номер обезличен> по иску ФИО9 ФИО1, ФИО10 ФИО2 к акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» о понуждении осуществить технологическое присоединение, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО11 (далее по тексту - истцы) обратились в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с исковым заявлением к АО «Иркутская электросетевая компания» (далее по тексту - ответчик) о понуждении осуществить технологическое присоединение, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки, судебных расходов.

В обосновании исковых требований указано, что <Дата обезличена> между ОАО «Иркутская электросетевая компания» (ОАО «ИЭСК») и ФИО1 был заключен Договор <Номер обезличен>-ЮЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, максимальной мощностью до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) и которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

<Дата обезличена> ответчик ОАО «Иркутская электросетевая компания» сменило организационно-правовую форму и теперь является АО «Иркутская электросетевая компания», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно п. 2 Договора <Номер обезличен>-ЮЭС, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения: бытовые энергопринимающие устройства и иное оборудование, расположенные на земельном участке (площадь 650 кв.м.) с кадастровым номером <Номер обезличен> (выписка из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <Дата обезличена>), по адресу: <Номер обезличен>

Согласно п. 10 Договора <Номер обезличен>-ЮЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям АО «ИЭСК» размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказами Службы по тарифам <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-спр и составляет 550,00 рублей, в том числе НДС 20% 91,67 рубль.

Истец ФИО1 в соответствии с Договором от <Дата обезличена> произвёл оплату стоимости подключения по Договору <Номер обезличен>-ЮЭС в размере 550,00 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от <Дата обезличена> (с учетом комиссии банка сумма оплаты составила 575,00 рублей).

Как указано ранее, согласно пункту 5 Договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, то есть со стороны исполнителя АО «ИЭСК» договор должен быть исполнен не позднее <Дата обезличена>

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению по Договору <Номер обезличен>-ЮЭС от <Дата обезличена> истек <Дата обезличена>, однако АО «ИЭСК» своих обязательств в установленный законом и договором срок не исполнило.

<Дата обезличена> ФИО1 уведомил АО «ИЭСК» о выполнении со своей стороны технических условий по Договору <Номер обезличен>-ЮЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

АО «ИЭСК» направило в адрес истца письмо от <Дата обезличена> за <Номер обезличен>, где было указано, что: «В связи с предельными нагрузками, зафиксированными в предыдущий зимний период по центру питания ПС Смоленщина, к которому запланировано технологическое присоединение по Вашему договору <Номер обезличен>-ЮЭС от <Дата обезличена> АО «ИЭСК» рассматриваются альтернативные технические решения, предусматривающие перераспределение нагрузки от других питающих подстанций, что исключит риски снижения качества электроснабжения и аварийных отключений.

Названные мероприятия требуют переноса сроков технологического присоединения к электрическим сетям и формально влекут частичное несоблюдение условий заключенного с Вами договора, однако необходимы для соблюдения прав на получение стабильного и качественного энергоснабжения - как Вас, так и других потребителей, что является для АО «ИЭСК» приоритетом».

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой исполнить договор, вместе с тем до настоящего времени договор ответчиком не исполнен.

Указание АО «ИЭСК» в письме на предельные нагрузки необоснованно, поскольку о данных обстоятельствах необходимости увеличения мощностей сетей АО «ИЭСК» знал при заключении договора.

Таким образом, ответчик принятые на себя обязательства сетевой организации в отношении ФИО13 не исполнил.

<Дата обезличена> между ОАО «Иркутская электросетевая компания» (ОАО «ИЭСК») и ФИО2 заключен Договор <Номер обезличен>-ЮЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, максимальной мощностью до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) и которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 2 Договора <Номер обезличен>-ЮЭС, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения: бытовые энергопринимающие устройства и иное оборудование, расположенное на земельном участке (площадь 651 кв.м.) с кадастровым номером <Номер обезличен> (выписка из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <Дата обезличена> г.), по адресу: <адрес обезличен>

Истец ФИО2 в соответствии с Договором от <Дата обезличена> произвел оплату стоимости подключения по Договору <Номер обезличен>-ЮЭС в размере 550,00 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от <Дата обезличена> (с учетом комиссии банка сумма оплаты составила 563,00 рубля).

<Дата обезличена> ФИО14 уведомил АО «ИЭСК» о выполнении со своей стороны технических условий по Договору <Номер обезличен>-ЮЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Истец ФИО6 выполнил возложенные на него обязанности, предусмотренные положениями договора и техническими условиями, а также уведомила ответчика об исполнении договора со своей стороны.

В свою очередь ответчик принятые на себя обязательства сетевой организации, в отношении ФИО6 не исполнил.

На основании изложенного, просили суд:

обязать АО «Иркутская электросетевая компания» исполнить Договор <Номер обезличен>-ЮЭС от <Дата обезличена>, заключенный с ФИО15 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, максимальной мощностью до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) и которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда и оформить соответствующие договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям документы: технические условия, акт о технологическом присоединении, акт балансовой принадлежности, акт эксплуатационной ответственности;

взыскать с АО «ИЭСК» в пользу ФИО19 неустойку по договору в размере 24 557,00 рублей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, неустойку за неисполнение решения суда в размере 500,00 рублей за каждый день неисполнения решения суда по истечении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, моральный вред в размере 30 000,00 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за неисполнение требования в досудебном порядке, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 рублей;

обязать АО «Иркутская электросетевая компания» исполнить Договор <Номер обезличен>-ЮЭС от <Дата обезличена>, заключенный с ФИО16 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, максимальной мощностью до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) и которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности в течение 10 (десяти) дней с момента вступления в законную силу решения суда и оформить соответствующие договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям документы: технические условия, акт о технологическом присоединении, акт балансовой принадлежности, акт эксплуатационной ответственности;

взыскать с АО «ИЭСК» в пользу ФИО17 неустойку по договору в размере 25 217,00 рублей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, неустойку за неисполнение решения суда в размере 500,00 рублей за каждый день неисполнения решения суда по истечении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, моральный вред в размере 30 000,00 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за неисполнение требования в досудебном порядке, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 рублей;

Истцы ФИО18 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истцов ФИО4, действующая на основании нотариальных доверенностей, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, повторив доводы искового заявления.

Представитель ответчика АО «Иркутская электросетевая компания» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против заявленных требований возражала в полном объеме, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

В обосновании доводов отзыва указано, что АО «ИЭСК» ознакомившись с исковыми требованиями, считает их не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Невозможность выполнения мероприятий по техническому присоединению было связано с загруженностью ПС 35/10 кВ Смоленщина, которая является основным источником питания для подключения ФИО1 и ФИО2

ПС 35/10 кВ Смоленщина отнесена к закрытым центрам питания и была включена в инвестиционною программу «АО ИЭСК» на 2020 - 2024 годы, утвержденную приказом Минэнерго России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>@

В исковом заявлении также указано, что «независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения организация обязана заключить договор».

Как указал Верховный Суд в Определение <Номер обезличен>-ЭС21-5294 по делу № АЗЗ-3832/2019 неосторожность в выборе контрагента при заключении договора может служить основанием для уменьшения размера ответственности должника.

При подаче заявки на технологическое присоединение заявитель знал о том, что центры питания являются закрытыми и подключение к ним дополнительной мощности является недопустимым. Следовательно, заявитель действовал неосмотрительно.

АО «ИЭСК» обязано было заключить договор об осуществлении технологического присоединения. Кроме того, указать реальные сроки выполнения мероприятий по ТП также не представлялось возможным в силу императивных норм п. 16 Правил технологического присоединения.

Таким образом, АО «ИЭСК» полагает, что подлежащая к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и считает возможным и необходимым снизить ее размер.

На основании изложенного, и в соответствии со статьей 333 ГК РФ АО «ИЭСК» просит суд снизить неустойку по требованиям в отношении ФИО1 и ФИО2

На данный момент в отношении истца ФИО1 направлен акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии подрядчику для дальнейшего подключения <Дата обезличена>, а в отношении истца ФИО2 направлен акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии подрядчику для дальнейшего подключения <Дата обезличена>

Установление срока исполнения решения суда без учета необходимости выполнения мероприятий для технологического присоединения АО «ИЭСК», для вывода центра питания из категории закрытых для присоединения объектов, будет нарушать права и законные интересы АО «ИЭСК» т.к. не будет учтена возможность АО «ИЭСК» исполнить обязательства. В связи с этим просим установить срок исполнения решения суда об обязании осуществить мероприятия по технологическому присоединению 1 месяц.

АО «ИЭСК» не согласно с требованиями о взыскании моральной компенсации в размере 30 000,00 рублей в отношении каждого истца и считает его завышенным.

Также в исковом заявлении ни ФИО1, ни ФИО2 не дали никакие пояснения и конкретики в чем именно выразился моральный вред и какие нравственные или физические страдания, причиненные ненадлежащим исполнением АО «ИЭСК» условий договора.

При определении размера компенсации судом должны быть приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, принцип разумности и справедливости.

В свою очередь в рассматриваемом случае считаем, что вина АО «ИЭСК» отсутствует, т.к. игнорирование или целенаправленное неисполнение договора со стороны организации не было, а невозможность исполнить обязательства возникало из обстоятельств, не зависящих от АО «ИЭСК», также истцы не подтверждают объем нравственных и физических страданий.

Из содержания искового заявления в части о взыскании судебных расходов усматривается, что расходы, понесенные заявителями подтверждены документами, перечисленными в приложении.

Ознакомившись, ответчик не согласен с размером заявленных требований на основании ниже следующего.

В рамках судебного разбирательства представителем истца проделан незначительный объем работы: подано исковое заявление, представлены доказательства, подтверждающие обоснованность иска.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Ответчик считает, что истцом не доказана разумность расходов на оплату услуг представителя. Данная сумма превышает среднерыночный размер оплаты юридических услуг в <адрес обезличен> в том объеме, в котором они осуществлены в настоящем деле.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний в которых принимал участие представитель истца, характер и объем реально выполненной представителем истца работы, а также учитывая сложность и характер рассмотренного дела, длительность судебного разбирательства, представленные истцом доказательства, ответчик считает, что истцом не подтверждена разумность расходов, установленная ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанная сумма значительно превышает расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

На основании вышеизложенного, просила суд: при вынесении решения установить срок исполнения решения суда об обязании осуществить мероприятия по технологическому присоединению 1 месяц, снизить размер неустойки, штрафа, снизить размер компенсации морального вреда, установить размер судебной неустойки в размере 50 рублей за каждый день

неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем, вступления в законную силу решения суда, снизить размер расходов на представителя.

Обсудив доводы иска и возражений ответчика, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО20 является собственником земельного участка, с кадастровым номером <Номер обезличен> расположенного по адресу: Иркутская областьФИО21 с <Дата обезличена> на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена>

Данные обстоятельства подтверждены представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от <Дата обезличена>

Судом также установлено, что истец ФИО23 является собственником земельного участка, с кадастровым номером <Номер обезличен> расположенного по адресу: <адрес обезличен> с <Дата обезличена> на основании договора дарения земельного участка от <Дата обезличена>

Данные обстоятельства подтверждены представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от <Дата обезличена>

<Дата обезличена> АО «Иркутская электросетевая компания» (сетевая организация) и ФИО24 (заявитель) заключили договор <Номер обезличен>-ЮЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя – бытовые энергопринимающие устройства и иное оборудование, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 (кВт); категория надежности III (третья); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0.4 (кВ).

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1 договора).

Из положения п. 2 договора следует, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения: бытовые энергопринимающие устройства и иное оборудование, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес обезличен>

В соответствии с пунктом 4 договора срок действия технологических условий составляет 5 лет со дня заключения договора.

Согласно пункту 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Стоимость технологического присоединения составляет 550,00 рублей (п. 10 договора).

<Дата обезличена> ответчиком выданы технические условия.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются самим договором <Номер обезличен>-ЮЭС и техническими условиями, являющимися приложением к указанному договор.

<Дата обезличена> АО «Иркутская электросетевая компания» (сетевая организация) и ФИО25 (заявитель) заключили договор <Номер обезличен>-ЮЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя – бытовые устройства и иное оборудование (или их комплекс), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 (кВт); категория надежности III (третья); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0.4 (кВ).

Из положения п. 2 договора следует, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения: бытовые устройства и иное оборудование (или их комплекс), расположенные на земельном участке по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>

Стоимость технологического присоединения составляет 550,00 рублей (п. 10 договора).

<Дата обезличена> ответчиком выданы технические условия.

Истцы в соответствии с договорами произвели оплату стоимости подключения по договорам от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ЮЭС, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ЮЭС в размере 550,00 рублей, что не оспаривалось стороной ответчика, а также подтверждается чеками по операции ПАО Сбербанк от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена> соответственно.

Исковые требования мотивированы тем, что истцами обязательства по договорам исполнены в полном объеме, произведена оплата по договорам в размере 550,00 рублей и исполнены технические условия к договору, о чем сетевая организация была уведомлена, ответчик в свою очередь как сетевая организация в нарушение условий договора не осуществляет технологическое присоединение.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных постановлением правительства РФ от <Дата обезличена> N 861 (ред. от <Дата обезличена>), в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, стороны выполняют мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств.

Подпунктом "г" пункта 25 (1) названных выше Правил установлено, что распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (выполнению каждой из сторон мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения, при этом урегулирование отношений с иными лицами осуществляется сетевой организацией).

Судом установлено, что 2 и <Дата обезличена> истцам ответчиком выданы технические условия.

В подтверждение выполнения указанных требований истцами в материалы дела представлены уведомления о выполнении технических условий от <Дата обезличена> по договору <Номер обезличен>-ЮЭС и от <Дата обезличена> по договору <Номер обезличен>-ЮЭС.

Факт получения уведомления не оспаривался ответчиком АО «ИЭСК», а также подтверждается представленным в материалы дела уведомлениями.

Таким образом, суд установил, что истцы со своей стороны исполнили условия договорам <Номер обезличен>-ЮЭС от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ЮЭС от <Дата обезличена>, направили в сетевую организацию уведомления о выполнении технических условий с приложением необходимых документов для проверки.

Как следует из доводов иска и не оспаривалось стороной ответчика, в настоящее время обязательства по договорам <Номер обезличен>-ЮЭС от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ЮЭС от <Дата обезличена> АО «ИЭСК» не исполнены, технологическое присоединение истца не осуществлено.

Таким образом, судом установлено, что АО «ИЭСК» не исполнило принятые на себя обязательства по договорам <Номер обезличен>-ЮЭС от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ЮЭС от <Дата обезличена>, к выполнению технических условий не приступило, что также подтверждается направленными истцами уведомлениями.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от <Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих АО «ИЭСК» от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, лежит на ответчике, однако таких доказательств в материалы дела ответчиком в нарушение положений статей 56, 57 ГПК РФ не представлено.

Пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> N 861 предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. К числу указанных лиц в соответствии с п. 14 Правил относятся физические подавшие заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

В соответствии с требованиями пункта 16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, <Номер обезличен> установлено, что обязательства сторон по договору распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по договорам <Номер обезличен>-ЮЭС от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ЮЭС от <Дата обезличена> нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части возложения на АО «Иркутская электросетевая компания» обязанности исполнить обязательства по договору <Номер обезличен>-ЮЭС от <Дата обезличена>, осуществить технологическое присоединение бытовых энергопринимающих устройств и иного оборудования, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> в соответствии с техническими условиями в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; исполнить обязательства по договору <Номер обезличен>-ЮЭС от <Дата обезличена>, осуществить технологическое присоединение бытовых энергопринимающих устройств и иного оборудования, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен> в соответствии с техническими условиями в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положения ст. 331 ГК РФ следует, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 17 договоров <Номер обезличен>-ЮЭС от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ЮЭС от <Дата обезличена> предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению Заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению Заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой стороной договора расходы в размере, определенном в судебном акте, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем первым или вторым настоящего пункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты.

Истцом ФИО7 представлен расчет неустойки в размере 24 557,00 рублей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, исходя из расчета: <Номер обезличен>

Истцом ФИО6. представлен расчет неустойки в размере 225 217,00 рублей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, исходя из расчета: <Номер обезличен>

Проверяя расчет неустойки истцов, суд находит их арифметически верным, однако выполненным без учета действующего законодательства.

В силу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от <Дата обезличена> N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На основании подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5, 7 – 10 пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Исключения перечислены в пункте 2 постановления.

Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (<Дата обезличена>) и действует в течение 6 месяцев.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от <Дата обезличена> N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в обще исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в период действия моратория, то есть с <Дата обезличена> до <Дата обезличена>, прекращается начисление неустойки (пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Согласно позиции, изложенной в пункте 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата обезличена>, умолчание стороны информации о нормативных актах, освобождающих ее от ответственности, не допускает отказ в их применении.

На основании изложенных положений закона и разъяснений Верховного суда РФ суд приходит к выводу, что в данном случае к требованиям о взыскании неустойки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> подлежит применению мораторий.

Так неустойка по договору <Номер обезличен>-ЮЭС за период со <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (877 дней) будет составлять 24 117,50 рублей исходя из расчета: <Номер обезличен>

Неустойка по договору <Номер обезличен>-ЮЭС за период со <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (877 дней) будет составлять 24 117,50 рублей исходя из расчета: <Номер обезличен>

Ответчик заявил о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, однако соответствующих доказательств несоразмерности неустойки не представил.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, отсутствия бюджетного финансирования (например, на основании ст.ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Учитывая, что к обязанностям суда с учетом положений ст. 333 ГК РФ относится установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, проанализировавшим доводы заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, оснований для снижения размера заявленной к взысканию неустойки суд не усматривает.

При этом суд принимает во внимание баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности в виде неустойки и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения сроков выполнения технологического присоединения по настоящее время, стоимость технологического присоединения, статуса сторон в сложившихся правоотношениях, в которых истец является потребителем услуг ответчика, являющегося электросетевой организацией.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих, что он не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к спорным положениям ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере 24 117,50 рублей.

Статьей 15 Федерального закона от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что АО «ИЭСК» нарушило права истцов как потребителей на своевременное технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке, не исполнив надлежащим образом свои обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов в счет компенсации морального вреда 5 000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 7 с последующими изменениями и дополнениями "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, исходя из суммы, взысканной в пользу истцов, составляет 14 558,75 рублей, из расчета: 24 117,50 рублей + 5 000,00 рублей *50% = 14 558,75 рублей.

Ответчик заявил о снижении штрафа по правилам по правилам ст. 333 ГК РФ, однако соответствующих доказательств несоразмерности штрафа не представил. Напротив, ответчик длительное время не исполнял обязательства по осуществлению технологического присоединения, в связи с чем, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 14 558,75 рублей.

Разрешая требование истцов о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. п. 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая наличие оснований для возложения на ответчика исполнения обязательств в натуре, характера указанных обязательств, суд полагает необходимым установить размер подлежащей уплате неустойки в случае неисполнения ответчиком решения суда об обязании совершить определенные действия, по 500,00 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из доводов иска следует, что истцами в ходе рассмотрения дела понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу абзаца 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ФИО26 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключен договор <Номер обезличен> об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется представлять интересы Заказчика в Свердловском районном суде <адрес обезличен> по исковому заявлению Заказчику к ответчику АО «Иркутская электросетевая компания» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки в отношении объектов, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> а именно: представлять интересы Заказчика в Свердловском районном суде <адрес обезличен> при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в том числе:

- правовая экспертиза документов по делу, подбор и анализ практики вышестоящих судебных инстанций рассмотрения аналогичных споров, изучение нормативных актов и практики их применения по вопросам, входящим в предмет спора по делу;

- подготовка искового заявления в суд;

- ознакомление с материалами дела, в том числе с пояснениями, ходатайствами лиц, участвующих в деле;

- подготовка и представление в суд пояснений, возражений и иных процессуальных документов.

- участие в судебных заседаниях по делу в суде первой инстанции (пп. 1, 1.1. договора).

Согласно п. 4.1 договора, размер вознаграждения Исполнителя за представление интересов в суде первой инстанции (п. 1.1 Договора) составляет 30 000,00 рублей.

<Дата обезличена> между ФИО27 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключен договор <Номер обезличен> об оказании юридических услуг, с аналогичными условиями, указанными в договоре <Номер обезличен>.

Из расписок от <Дата обезличена> следует, что ФИО4 получила от ФИО28 денежные средства в размере 30 000,00 рублей от каждого истца.

Таким образом, судом установлено, что истцами в связи с рассмотрением настоящего дела понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 рублей каждым.

По данному делу представитель истца подготовила и направила исковое заявление, приняла участие в подготовке, одном судебном заседании, в том числе с вынесением решения судом.

С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание продолжительность рассмотрения гражданского дела, его сложность, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истцов расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ, п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, взыскиваются пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом удовлетворенных судом требований неимущественного характера, а также суммы требований имущественного характера с ответчика в доход муниципального образования <адрес обезличен> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000,00 рублей (3000 + 4000 + 3000).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО30 ФИО1, ФИО29 ФИО2 удовлетворить частично.

Возложить на акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (ИНН <Номер обезличен> обязанность исполнить обязательства по договору <Номер обезличен>-ЮЭС от <Дата обезличена>, осуществить технологическое присоединение бытовых энергопринимающих устройств и иного оборудования, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> в соответствии с техническими условиями в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН <Номер обезличен> в пользу ФИО32 (паспорт <Номер обезличен> <Номер обезличен>) неустойку за неисполнение обязательств по договору <Номер обезличен>-ЮЭС от <Дата обезличена> за период со <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 24 117,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф в размере 14 558,75 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН <Номер обезличен> в пользу ФИО33 ФИО1 (паспорт <Номер обезличен> <Номер обезличен>) судебную неустойку за неисполнение решения суда по настоящему делу в размере 500,00 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

В удовлетворении исковых требований ФИО34 ФИО1 к акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» в большем размере отказать.

Взыскать с акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН <Номер обезличен> в пользу ФИО35 ФИО2 (паспорт серия 2503 <Номер обезличен>) неустойку за неисполнение обязательств по договору <Номер обезличен>-ЮЭС от <Дата обезличена> за период со <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 24 117,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф в размере 14 558,75 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН <Номер обезличен> в пользу ФИО36 ФИО2 (паспорт серия 2503 <Номер обезличен>) судебную неустойку за неисполнение решения суда по настоящему делу в размере 500,00 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

В удовлетворении исковых требований ФИО37 ФИО2 к акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» в большем размере отказать.

Взыскать с акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН <Номер обезличен> в муниципальный бюджет <адрес обезличен> государственную пошлину в размере 10 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.С. Сасин

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>