Дело № 2-196/2025

УИД 76RS0023-01-2024-002950-92 Изготовлено 25 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Любимовой Л.А.,

при секретаре Булатове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 27 января 2025 года

гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы компенсационной выплаты,

установил :

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы компенсационной выплаты.

В исковом заявлении указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в адрес истца от ФИО3 поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО1 в результате ДТП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Согласно приговору Ярославского районного суда Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по уголовному делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН вред жизни ФИО1 причинен в результате противоправных действий ФИО2 при управлении источником повышенной опасности в состоянии опьянения. Кроме того, гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО2 в установленном законом порядке застрахована не была.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность Ответчика, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО РСА принял решение о компенсационной выплате НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и осуществил компенсационную выплату ФИО3 платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 475 000 руб. К ответчику у истца возникло регрессное требование в размере выплаченной компенсации. В добровольном порядке ответчик регрессное требование истца не погасил.

Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14375 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени судебного заседания должным образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, мнения по иску не представил, процессуальных ходатайств не заявил.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Спорные отношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ст.1079 ГК РФ, обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности (далее - ИПО), в связи с деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (в т.ч., использование транспортных средств), возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Таким образом, при возложении ответственности по правилам статьи 1079 ГК РФ необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда, а вопрос о том, кто является законным владельцем источника повышенной опасности в момент причинения вреда, должен разрешаться судом на основании представленных суду доказательств в их совокупности и взаимосвязи.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 18 часов 30 минут ФИО2, в нарушении требований п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем , двигался по ФАД Р-132 «Золотое кольцо» со стороны АДРЕС в направлении АДРЕС, и следуя по ФАД Р-132 «Золотое кольцо», на территории Ярославского муниципального района Ярославской области, в нарушение требований п.п. 10.1, 14.1, 14.2 ПДД РФ во время движения не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил с учетом дорожных условий (наличие нерегулируемого пешеходного перехода), не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, когда транспортное средство, движущееся в том же направлений, остановилось впереди перед нерегулируемым пешеходным переходом, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», дорожной разметкой 1.14.1, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходящей проезжую часть ФАД Р-132 «Золотое кольцо» по указанному нерегулируемому пешеходному переходу слева направо, и на расстоянии около произвел на неё наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия действиями водителя автомобиля ФИО2 пешеходу ФИО1 по неосторожности были причинены травмы, от которых она ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 20 часов 04 минуты скончалась в ГАУЗ ЯО КБ СМП им. Н.В. Соловьева.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Ярославского районного суда Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (с учетом его изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы (л.д.53-66).

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, суд считает установленным факт причинения смерти ФИО1 неосторожными действиями ФИО2, связанными с управлением транспортным средством, владельцем которого он является, в состоянии алкогольного опьянения с нарушением требований ПДД РФ.

В соответствии с абз.3 п.7 ст.15 Закона об ОСАГО страховщик вносит в автоматизированную информационную систему страхования, созданную в соответствии с главой IV.2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - АИС страхования), сведения о заключенном договоре обязательного страхования при его заключении, если иное не установлено Банком России.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что на момент ДТП от 16.08.2021 г. гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО2 в установленном законом порядке застрахована не была, что подтверждается сведениями из АИС страхования (л.д.72-73).

В соответствии с п.п. «г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Согласно п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Близким родственником умершей ФИО1 является ее дочь, ФИО3, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельством о рождении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, свидетельством о заключении брака от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, также об этом имеется ссылка в приговоре Ярославского районного суда Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.37, 48).

Из материалов дела следует, что истцом произведена компенсационная выплата в размере 475 000,00 руб. ФИО3, что подтверждается платежным поручением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.29).

В силу ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 настоящего ФЗ, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

Как разъяснено в п.18 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. № 1, в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Соответственно, регрессные иски на основании указанной нормы права представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что владельцем источника повышенной опасности – автомобиля на момент ДТП являлся ответчик, который обязан был за свой счет своевременно оформить полис ОСАГО в отношении указанного автомобиля, чего сделано не было.

В силу изложенных норм закона в их совокупности и взаимосвязи именно на ответчика, как на владельца источника повышенной опасности возлагается обязанность возмещения вреда, в том числе, в порядке регресса.

Истец в досудебном порядке обращался к ответчику с претензией исх. № И-38993 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о возмещении понесенных истцом расходов на компенсационную выплату, доказательств удовлетворения претензии ответчиком не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты в размере 475000 руб. являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14375 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил :

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) к ФИО2 (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) о взыскании в порядке регресса суммы компенсационной выплаты удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Российского Союза Автостраховщиков денежные средства в размере 475000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14375 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца.

Судья Л.А.Любимова