16RS0037-01-2025-002028-43
Дело № 2а-1133/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 июля 2025 года г. Бугульма
Бугульминский городской суд Республики Татарстан
в составе судьи Галеевой Д.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Спиридоновой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО6 к начальнику отдела старшему судебному приставу ФИО4 ГУФССП России по Республики ФИО2 ФИО9, судебному приставу-исполнителю ФИО4 ГУФССП России по Республике ФИО1 ФИО14, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО18 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
установил:
административный истец индивидуальный предприниматель ФИО6 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам начальнику отделения старшему судебному приставу ФИО4 ГУФССП по Республике ФИО2 ФИО9, судебному приставу – исполнителю ФИО4 ГУФССП по Республике ФИО3 ФИО8, ГУФССП по Республике ФИО18 о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя.
В обоснование административного иска указывается, что на исполнении в ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО7 в пользу взыскателя ИП ФИО6
В адрес ФИО4 неоднократно направлялись ходатайства о предоставлении сведений и ходе исполнительного производства 38909/22/16022-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 в адрес ФИО4 направлено заявление об ознакомлении с материалами ИП (рег. №).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 Г.А., рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление об удовлетворении, однако, информации о ходе исполнительного производства не предоставлено.
На сегодняшний день, ответ на заявление о совершении исполнительных действий по исполнительному производству в адрес взыскателя не поступал, что дает взыскателю основания полагать, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются либо предпринимаются не в полном объеме, в связи с чем требования исполнительного документа не исполнены до настоящего времени.
Административный истец просит: признать бездействие начальника отдела старшего судебного пристава ФИО4 Э.Х. в связи с отсутствием контроля за деятельностью вверенного структурного подразделения; признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 Г.А., ответственной за ведение исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ и не предоставлении информации взыскателю о ходе исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 Г.А., ответственную за ведение исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; предоставить в адрес взыскателя информацию о ходе исполнительного производства; провести коррекцию сведений о контрагенте (взыскателе) в системе ПК АИС для корректной работы раздела портала ЕГПУ о ходе исполнительного производства.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО3 Ф.Ф., в чьем производстве находится исполнительное производство.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением об отказе от административного иска.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представлен отзыв.
Представитель административного ответчика ГУФССП по Республике ФИО18 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО16 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств в адрес суда не направил.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
Как закреплено в статье 2 Федерального закона от 2 декабря 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 декабря 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В статьях 64 - 68 Федерального закона от 2 декабря 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7 в пользу ИП ФИО6, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 26 175 рублей 66 копеек.
Судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО7 проведены все необходимые исполнительные действия, а также применены в полном объеме меры принудительного исполнения.
Немедленно, в день возбуждения исполнительного производства, в отношении должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью выявления имущества, подлежащего аресту, а также денежных средств. Списано и перечислено 2,27 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении выезда должника из Российской Федерации, которое продолжает действовать.
В процессе исполнения направленны все запросы, имеющиеся в базе АИС. Все счета арестованы. На все обращения даны ответы.
ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ поступила жалоба от ИП ФИО6 об имеющихся сведениях, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 ГУФССП по РТ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направленно в ООО «Севмаш», однако денежные средства не поступают, и о признании бездействия судебного пристава-исполнителя в части не осуществления контроля за исполнением постановления.
ДД.ММ.ГГГГ взыскателю предоставлен ответ об обновлении запроса в ПФР о предоставлении актуальных сведений о месте работы должника.
Из представленных ИП ФИО6 документов, а именно сводки, на которую он ссылается, установлено, что сводка сделана не Бугульминским ФИО12, а ОСП по <адрес>, из нее усматривается, что судебным приставом-исполнителем <адрес> вынесено постановление на доходы ООО «Севмаш» от ДД.ММ.ГГГГ, однако это не доказывает, что должник там работает.
Соответственно, жалоба в порядке подчиненности не может относиться к судебному приставу-исполнителю ФИО4 ГУФССП по РТ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы в ООО «Севмаш».ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 ГУФССП по РТ в отношении ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы и направленно в ООО «ГСП-Механизация».
Вместе с тем, в отношении должника ФИО7 имеется сводное исполнительное производство и первоочередные алиментные обязательства на несовершеннолетнего ребенка с задолженностью по алиментам.
Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника с удержанием алиментов в размере 60 %, которое направлено в ООО «ГСП-Механизация». По месту работы должника удерживается долг по алиментам, а так же текущие алименты в размере 50 % от дохода.
От главного бухгалтера ООО «ГСП-Механизация» на постановление об обращении взыскания на доходы поступило письмо о том, что в настоящее время по сводному ИП №-СД удержания с ФИО7 производить не представляется возможным, поскольку с него удерживаются алименты в размере 50%.
На жалобу в порядке подчиненности дан исчерпывающий ответ, хотя установлено, что жалоба направлена ошибочно по действиям пристава ОСП по <адрес>. При этом ДД.ММ.ГГГГ, исходя из сведений в жалобе, судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника и направлено в ООО «Севмаш». Согласно отчету сведения Почты России, корреспонденция стоит «не востребовано». Вместе с тем, наличие постановления об обращении взыскания на доходы в сводке судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> не подтверждает фактическое место работы должника.
Суд, исследовав материалы сводного исполнительного производства №-СД, исполнительного производства №-ИП на основании установленных в процессе рассмотрения дела обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных истцом требований, поскольку фактические обстоятельства дела не свидетельствуют о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя объективными доказательствами не подтверждены, что указывает на отсутствие нарушения его прав и бездействия со стороны должностного лица и службы судебных приставов.
При таких обстоятельствах правовых и фактических оснований для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО4 УФССП по Республике ФИО18, признании такого бездействия незаконным и возложении обязанности совершать указанные в административном исковом заявлении исполнительные действия у суда не имеется.
Отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению неполученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если он обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.
Вместе с тем, вопреки позиции административного истца у судебного пристава-исполнителя отсутствует обязанность отчитываться перед сторонами исполнительного производства о проделанных в ходе исполнения действиях, как и нет обязанности направлять сторонам исполнительного производства копии документов. Однако стороны исполнительного производства вправе самостоятельно знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии (ст. 50 Федерального закона № 229-ФЗ). Данное право можно реализовать также через представителя. Нахождение взыскателя на дальнем расстоянии от места исполнительного производства также не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять копии документов.
Данных в деле, что взыскателю не направлены процессуальные документы, которые согласно вышеназванному закону судебный пристав-исполнитель обязан направлять, не имеется. Суду не представлено доказательств и не приведено доводов о том, что невыполнение каких-либо действий судебным приставом-исполнителем привело к выбытию имущества должника.
Доказательств, которые бы с достоверностью свидетельствовали о существенном нарушении прав и законных интересов взыскателя должностным лицом службы судебных приставов в рамках исполнительного производства по исполнительному документу либо наличии препятствий к осуществлению таких прав и свобод, а также о нарушении действующего законодательства или незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суду не представлено, действия произведены в соответствии с положениями Федерального закона «О судебных приставах», Федерального закона «Об исполнительном производстве», в рамках предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий.
При таких обстоятельствах суд оснований для удовлетворения административного иска индивидуального предпринимателя ФИО6 не усматривает.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО6 к начальнику отдела-старшему судебному приставу ФИО4 ГУФССП России по Республики ФИО2 ФИО9, судебному приставу-исполнителю ФИО4 ГУФССП России по Республики ФИО1 ФИО14, судебному приставу-исполнителю ФИО4 ГУФССП России по Республики ФИО3 ФИО8, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО18 признать бездействие начальника отдела старшего судебного пристава ФИО4 Э.Х. в связи с отсутствием контроля за деятельностью вверенного структурного подразделения; признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 Г.А., выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ и не предоставлении информации взыскателю о ходе исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 Г.А., ответственную за ведение исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; предоставить в адрес взыскателя информацию о ходе исполнительного производства; провести коррекцию сведений о контрагенте (взыскателе) в системе ПК АИС для корректной работы раздела портала ЕГПУ о ходе исполнительного производства, оставить без удовлетворения.
Копию решения направить административному истцу, административному ответчикам, заинтересованному лицу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО18 в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики ФИО18.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья: Галеева Д.Б.
Решение вступило в законную силу «____»______________20___ года.
Судья: Галеева Д.Б.