Дело № 2-2580/2025 31 марта 2025 года

78RS0011-01-2024-002093-48

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курилкина А.С.,

при секретаре Крыловой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Боровая 34/24 А» к ФИО1 об обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ТСЖ «Боровая 34/24 А» обратилось в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском об обязании ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать конструкцию, отсекающую часть общего имущества МКД по адресу: <адрес> перед квартирами №, привести общее имущество МКД в первоначальное состояние, ссылаясь на то, что данная отсечка обустроена ответчиком в отсутствие согласования компетентных органов и согласия собственников помещений дома относительно пользования общим имуществом.

Определением от 10 июня 2024 года дело передано по подсудности в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание 31 марта 2025 года явился, в иске просил отказать, указывая, что перегородка с дверью установлена силами ФИО1 в предусмотренном для этого месте, что отображено в выписке из ЕГРН, в плане расположения квартир, где имеются сведения о наличии перед квартирами ответчика прохода с дверью, при этом дверь на замок не закрывается, ввиду чего доступ иных собственников помещений к соответствующей части общего коридора не ограничен.

Дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие истца, извещенного о месте и времени слушания дела надлежащим образом, просившего о разрешении спора в отсутствие представителя.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что управление и техническое обслуживание <адрес> осуществляет ТСЖ «Боровая 34/24 А».

Собственником <адрес> по обозначенному выше адресу является ФИО1

Собранными по делу доказательствами, в том числе пояснениями сторон, актами, фотоматериалами подтверждается, что рядом с квартирами ответчика установлена перегородка с дверью, отсекающая приквартирный холл от общего коридора.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

При этом п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в частности, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, которое, согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что спорная дверь оборудована запирающим устройством, дверным глазком, суд находит, что в результате ее монтажа часть коридора, относящегося к общему имуществу собственников помещений МКД, оказалась в пользовании ответчика, которой в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств согласия собственников помещений МКД на предоставление в ее пользование данного имущества, не представлено.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 ЖК РФ).

Действительно, в выписке из ЕГРН содержатся сведения о наличии перед квартирами ответчика отекающей перегородки с дверью, не оборудованной замком, однако суду сведений о том, что возведенная силами ФИО1 перегородка с дверью соответствует проектной документации, при ее возведении соблюдены требования действующего законодательства, не представлено.

С учетом изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиками не представлено доказательств наличия согласия собственников помещений <адрес> на использование части общего имущества дома, монтажа перегородки с дверью с соответствии с проектной документацией и требованиями действующего законодательства, иск ТСЖ правомерен и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 204 ГПК РФ суд находит возможным установить ФИО1 срок для устранения нарушений в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

С ответчиков в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей, несение которых истцом подтверждено материалами дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать конструкцию, отсекающую часть общего имущества МКД по адресу: <адрес> перед квартирами №№ привести общее имущество МКД в первоначальное состояние.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Боровая 34/24 А» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 30 мая 2025 года.