Решение по делу № 2А-1288/2022 от 14.10.2022 | Ленинский районный суд г. Перми (Пермский край)

УИД: 59RS0004-01-2022-000595-21

Дело № 2а-1288/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года г. Пермь

Ленинский районный суд г.Перми

в составе председательствующего судьи Подгайной Н.В.,

при секретаре Матулис А.Д.,

с участием представителя административного истца ФИО1

представителей административного ответчика Главному управлению МЧС России по Пермскому краю ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Администрации города Перми к Главному управлению МЧС России по Пермскому краю, начальнику отделения организации надзорных и профилактических мероприятий 1 отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю ФИО4 , заместителю начальника отдела – начальнику отделения надзорной деятельности и профилактической работы г. Перми по Индустриальному району 1 отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми ФИО5 , заместителю начальника отдела – начальнику отделения надзорной деятельности и профилактической работы г. Перми по Кировскому району 1 отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми ФИО6 , заместителю начальника отдела – начальнику отделения надзорной деятельности и профилактической работы г. Перми по Орджоникидзевскому району 1 отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми ФИО7 о признании незаконным предписания в части

установил :

администрация города Перми обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам о приказании незаконным предписания и акта № отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми Главного управления МЧС России по Пермскому краю выданное администрации города Перми в части пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6 по адресам: <Адрес>.

Требования мотивированы тем, что во исполнение пункта 2 предписания от ДД.ММ.ГГГГ №/, после разъяснений Управления МЧС по Пермскому краю, администрацией города Перми разработан и утвержден главой города Перми Перечень мероприятий по пожарной безопасности, включаемых в Планы, схемы, программы развития города Перми. Финансирование мероприятий по пожарной безопасности предусмотрены муниципальными программами. Таким образом, предписание в указанной части исполнено.

Пункт 2 - не обеспечена работоспособность пожарных гидрантов, водоемов: Неисправные пожарные гидранты, указанные в оспариваемых акте и предписании на балансе города не состоят, установлены на бесхозяйных сетях водоснабжения.

По пункту 3 указано, что администрация города Перми не является правообладателем земельных участков, указанных в предписания, в связи с чем обязанности по обеспечению беспрепятственного проезда пожарной техники не имеется.

По пункту 4 считают, что оснований для возложении обязанности по организации обучения населения мерам пожарной безопасности, не имеется, все необходимые меры администрацией приняты.

По пункту 5 указано, что собственникам временных строений, расположенных на расстоянии менее 15 метров от других знаний и строений, направлены письма о необходимости принятия мер по устранению нарушений требований пожарной безопасности, в отношении адреса <Адрес>, имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда о возложении на собственника обязанности по демонтажу нестационарного торгового объекта.

По пункту 6 выражено несогласие в части адресов: Краснофлотская, 29, Чкаловская дамба, Куйбышева, 132, поскольку свалки по указанным адресам, по мнению административного истца, ликвидированы.

Представитель административного истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала в полном объеме.

Представители административного ответчика – ГУ МЧС России по Пермскому краю в судебном заседании заявленные требования не признали, поддержали доводы, изложенные в письменных отзывах.

Административные ответчики начальник отделения организации надзорных и профилактических мероприятий 1 отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю Б.Д.АБ., заместитель начальника отдела – начальник отделения надзорной деятельности и профилактической работы г. Перми по Индустриальному району 1 отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми ФИО5, заместитель начальника отдела – начальник отделения надзорной деятельности и профилактической работы г. Перми по Кировскому району 1 отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми ФИО6, заместитель начальника отдела – начальник отделения надзорной деятельности и профилактической работы г. Перми по Орджоникидзевскому району 1 отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми ФИО7, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя административного истца, представителей административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы административного дела №, дело об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положению ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что на основании распоряжения начальника ГУ МЧС России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № сотрудниками ГУ МЧС России по Пермскому краю проведена проверка в отношении администрации г. Перми с целью контроля за соблюдением требований в области пожарной безопасности, в соответствии с утвержденным ежегодным планом проведения плановых проверок деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления на ДД.ММ.ГГГГ год, размещенном на официальном интернет-сайте ГУ МЧС России по Пермскому краю, на официальном интернет-сайте прокуратуры Пермского края. Срок проведения проверки установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам вышеуказанной проверки ГУ МЧС России по Пермскому краю в адрес администрации г.Перми вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано об устранении нарушений требования пожарной безопасности, выявленные в ходе проверки, а именно:

Не реализованы полномочия органа местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования (данные вопросы не отражены в положениях функциональных и территориальных органов администрации города Перми) (ст. 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности») – до ДД.ММ.ГГГГ;

В программах (планах) развития территории не предусмотрены разработка и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности (ст. 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ) – ДД.ММ.ГГГГ;

Централизованная система водоснабжения на территории городского округа город Пермь при количестве населения более 50 тыс. чел., на которой установлены пожарные гидранты, не относится к I категории по степени обеспеченности подачи воды. Система водоснабжения города Перми обеспечивается путем забора воды из нескольких водных объектов: Чусовской водозабор (Чусовские очистные сооружения) - находится выше городской территории, забор воды происходит из Чусовского плеса Камского водохранилища; Большекамский водозабор (Большекамские водопроводные очистные сооружения) - располагается ниже плотины КамГЭС, забор воды осуществляется из Камского водохранилища; Кировский водозабор (Кировские очистные сооружения) - находится па правом берегу р. Кама, забор воды происходит из Воткинскою водохранилища. Вода подается в систему водоснабжения по системе трубопроводов с резервуарами чистой воды и насосными станциями. В целях проведения профилактических и ремонтных работ происходит ежегодное поэтапное отключение водозаборов (очистных сооружений). При отключении одного из водозаборов значительная территория города Перми остается на сутки без воды, в том числе останавливается работа насосных станций, подающих воду на цели наружного пожаротушения. Централизованная система водоснабжения населенных пунктов в зависимости от местных условий и принятой схемы водоснабжения должна обеспечить, в том числе, тушение пожаров. Централизованная система водоснабжения по степени обеспеченности подачи воды подразделяются на три категории: первая категория — допускается снижение подачи воды на хозяйственно-питьевые нужды не более 30% расчетного расхода и на производственные нужды до предела, устанавливаемого аварийным графиком работы предприятий; длительность снижения подачи не должна превышать 3 суток. Перерыв в подаче воды или снижение подачи ниже указанного предела допускается на время выключения поврежденных и включения резервных элементов системы (оборудования, арматуры, сооружений, трубопроводов и др.). но не более чем на 10 мин.; вторая категория - величина допускаемого снижения подачи воды та же, что при первой категории; длительность снижения подачи не должна превышать 10 суток. Перерыв в подаче воды или снижение подачи ниже указанного предела допускается на время выключения поврежденных и включения резервных элементов или проведения ремонта, но не более чем на 6 ч.; третья категория - величина допускаемого снижения подачи воды та же, что при первой категории; длительность снижения подачи не должна превышать 15 суток. Перерыв в подаче воды при снижении подачи ниже указанного предела допускается на время не более чем на 24 ч. Объединенные хозяйственно-питьевые и производственные водопроводы населенных пунктов при численности жителей в них более 50 тыс. чел. следует относить к первой категории; от 5 до 50 тыс. чел. – ко второй категории; менее 5 тыс. чел – к третьей категории. Насосные станции, подающие воду непосредственно в сеть противопожарного и объединенного водопровода, надлежит относить в I категории (п.п. 7.3, 7.4, 10.1 СП 31.13330.2012 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ- 84*); п. 7.1 СП 8.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности». Ст.63,68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ) – ДД.ММ.ГГГГ;

Не обеспечена работоспособность пожарных гидрантов, водоемов: Список неисправных пожарных гидрантов на территории Индустриального района: <Адрес> <Адрес>. На территории Мотовилихинского района: <Адрес>. Неисправных пожарных водоемов на территории Мотовилихинского района <Адрес>; Неисправных пожарных гидрантов на территории Дзержинского района: <Адрес> у переезда <Адрес> у конечной остановки; на территории Ленинского района: <Адрес>, <Адрес>; На территории Кировского района: <Адрес> (у ворот металлобазы, бывшая столовая), <Адрес> на газоне, <Адрес>; Неисправных пожарных водоемов на территории Кировского района: <Адрес> (Ст.63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ, п. 55 Привил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О пожарном режиме») – ДД.ММ.ГГГГ.

Дислокация подразделений пожарной охраны на территории города Перми не обеспечивает время прибытия первого подразделения к месту вызова в пределах 10 минут. Перечень микрорайонов г. Перми расположенных за нормативным временем прибытия. Индустриальный район – Хмели, Субботино; Мотовилихинский район – Верхняя Курья, Висим, Гарцы, Запруд, Пихтовая Стрелка, Сельскохозяйственная опытная станция; Дзержинский район – Заостровка; Свердловский район – Голый Мыс, Новобродовский, Бахаревка, Липовая гора; Ленинский район – Студгородок; Кировский район – ФИО8, ФИО9 хутора, Нижняя Курья, Оборино, Налимиха; Орджоникидзевский район – Банная гора, Чусовской водозабор, Нижняя Васильевка, Голованово (ст. 63,76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ) – ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках муниципальной программы «Безопасный город», в подпрограмме «Обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах города Перми», не отражены все предусмотренные законодательством РФ первичные меры пожарной безопасности, относящихся к компетенции органов местного самоуправления, а именно: обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара, организация обучения населения мерам пожарной безопасности, участие граждан и организаций в добровольной пожарной охране, установление особого противопожарного режима (ст. 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ) – ДД.ММ.ГГГГ.

Не разработан план привлечения сил и средств для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ на территории муниципального образования и обеспечить контроль за его выполнением (ст. 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ) – ДД.ММ.ГГГГ.

Не обеспечен беспрепятственный проезд пожарной техники к месту пожара по адресам: <Адрес> (заблокирован проезд к жилому дому); <Адрес> (расположены гаражи); <Адрес> (бывшая ЦТП №, идет строительство, перекрыт проезд к гаражному кооперативу «Квартет»); <Адрес> (по соседнему адресу ведется строительство питомника, территория, вплотную примыкающая к потребительскому гаражному кооперативу № перекопана спецтехникой, установлено железобетонное ограждение), Верхнемуллинская, 106а (рядом с потребительским гаражным кооперативом №), осуществляется строительство пристроя к торговому зданию по <Адрес>, не обеспечен проезд и подъезд к жилым домам <Адрес>, <Адрес> (ст. 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ, п. 74 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарном режиме») -ДД.ММ.ГГГГ.

Не обеспечено наличие звуковой сигнализации для оповещения людей при пожаре, охватывающей всю территорию населенного пункта (ст. 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ, п. 16 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Не организовано обучение населения мерам пожарной безопасности, с учетом требований Постановления Правительства Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка организации и проведения обучения населения мерам пожарной безопасности на территории Пермского края», определяющего общие положения для организации обучения неработающего населения мерам пожарной безопасности (ст. 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ) - ДД.ММ.ГГГГ.

На территории города Перми эксплуатируются временные строения (сооружения) с нарушениями требований пожарной безопасности, а именно: допускается установка временных строений на расстоянии менее 15 метров от других зданий и сооружений или не у противопожарных стен. Свердловский район - <Адрес>. Индустриальный район – <Адрес>. Кировский район - <Адрес> (п. 74 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) – ДД.ММ.ГГГГ.

Минимальное расстояние от границ застройки жилых микрорайонов и объектов различного назначения в и. Новые Ляды, Заозерье, Нижняя Мостовая, Химики, Соцпоселок, Плотинка, Верхняя Курья, Студгородок, Пролетарский, Акуловский, Железнодорожный, Налимиха, Березовая роща, ФИО9 хутора, Новые Водники, Южный, Архиерейка, Крольчатник, Центральная усадьба, Новобродовский, Голый Мыс, Соболи, Липовая гора, Бахаревка, СНТ со стороны Андроновского леса, Крым, СНТ со стороны ул.Гальперина, Сосновый бор, Кислотные дачи, СНТ со стороны ул. Лянгасова, Голованово, Январский, Банная гора до лесных насаждений (массивов), не соответствует требованиям пожарной безопасности. Противопожарные расстояния от границ застройки городских поселений до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) должны быть не менее 50 м, а от границ застройки городских и сельских поселений с одно-, двухэтажной индивидуальной застройкой, а также от домов и хозяйственных построек на территории садовых, дачных и приусадебных земельных участков до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) - не менее 30 м. (ст. 37,63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ, п. 78,79 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 4.14 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», п. 5* приложения 1* СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», п. 15.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*») – ДД.ММ.ГГГГ.

На территориях общего пользования городского округа Пермь имеются свалки горючих отходов: Свердловский район г.Перми - <Адрес> Мотовихинский район г.Перми - <Адрес> Индустриальный район г.Перми - <Адрес>; Орджоникидзевский район г.Перми – <Адрес> (п. 19 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением правительства РФ от 25.04.2012 № 390) – ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными пункты 1, 3, 5, 6, 9, 12, 13, пункт 8 в части указания адресов: <Адрес> <Адрес>, пункт 11 в части указания адресов: <Адрес>, предписания Главного управления МЧС России по Пермскому краю №, выданного 04.10.2019г. В удовлетворении остальной части заявленных требований администрации г.Перми - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части признания незаконным пункта 8 предписания 124/1/1 от ДД.ММ.ГГГГ в части указания адресов: <Адрес>, в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении требований.Отменено решение в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным пункта 11 предписания в части указания адресов: <Адрес>, в указанной части принято новое решение о признании незаконным пункта 11 предписания в части указания адресов: <Адрес>.

Отменено решение в части признания незаконным пункта 11 в части указания адресов: <Адрес>, принято новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Признан незаконным пункт 8 в части указания адресатов: <Адрес>

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Перми оставлено без изменения. (л.д.41-68 том 5, дело №а-1081/2020)

На основании распоряжения ГУ МЧС России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении администрации проведена внеплановая проверка с целью контроля исполнения пунктов предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения которых истек ДД.ММ.ГГГГ.

В результате проверки составлен акт и предписание №/от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения ГУ МЧС России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении администрации города Перми проведена внеплановая проверка с целью контроля исполнения пунктов предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, отДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения которых истек ДД.ММ.ГГГГ.

В результате проверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что администрацией г. Перми в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнены п. п. 2, 4, 8, 10, 11, 13 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, п. п. 1, 3, 4, 5, предписания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-57 т.1)

В адрес администрации города Перми вынесено оспариваемое предписание № согласно которому администрации города Перми в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо устранить нарушения требования пожарной безопасности:

не обеспечена работоспособность пожарных гидрантов, водоемов: список неисправных пожарных гидрантов на территории Индустриального района: <Адрес>. На территории Мотовилихинского района: <Адрес>

не обеспечен беспрепятственный проезд пожарной техники к месту пожара по адресам: <Адрес> (по соседнему адресу ведется строительство питомника, территория, вплотную примыкающая к потребительскому гаражному кооперативу № перекопана спецтехникой, установлено железобетонное ограждение), не обеспечен проезд и подъезд к жилым домам <Адрес> (ст. 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ, п. 74 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарном режиме»).

На территории города Перми эксплуатируются временные строения (сооружения) с нарушениями требований пожарной безопасности, а именно: допускается установка временных строений на расстоянии менее 15 метров от других зданий и сооружений или не у противопожарных стен. Свердловский район - <Адрес>, Индустриальный район –<Адрес>. (п. 74 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

На территориях общего пользования городского округа Пермь имеются свалки горючих отходов: Свердловский район г.Перми - <Адрес>; (п. 19 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). (л.д. 58-59 т.1).

Решением главного государственного инспектора города Перми по пожарному надзору, начальника 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 1, пункт 2 (за исключением адресов <Адрес> и <Адрес>), пункт 3, пункт 4, пункт 5 (за исключением адреса <Адрес>), пункт 6 акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и предписания №/ от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № администрация города Перми признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей (л.д. 134 т.1 дело №).

Из указанного постановления следует, что мировой судья, рассматривая нарушение, указанное в п. 2 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, касающееся того, что в программах (планах) развития территории не предусмотрены разработка и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности, пришел к выводу, что данное нарушение подлежит исключению, поскольку, с учетом решения Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией г. Перми разработан и утвержден ДД.ММ.ГГГГ Главой города Перми Перечень мероприятий по пожарной безопасности, включаемых в планы, схемы, программы развития г. Перми, содержащий первичные меры пожарной безопасности включающие в себя разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые включены в планы и программы развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности, что в полной мере соответствует требования ст. 63 Федерального закона № 123-ФЗ.

Рассматривая нарушения, указанные в пункте п. 4 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 1 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, касающиеся не обеспечения работоспособности пожарных гидрантов, водоемов, мировой судья пришел к выводу, что с учетом акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, из данного пункта подлежат исключению пожарные гидранты, расположенные по следующим адресам: <Адрес>) находится в исправном состоянии, оставшаяся часть пожарных гидрантов на балансе Администрации г. Перми не состоит, является бесхозяйным имуществом. Также учтено, что Администрацией г. Перми в материалы дела представлены документы, подтверждающие проведение работы по обследованию вышеуказанного бесхозяйного имущества, решению вопросов принятия данных объектов в муниципальную собственность.

Рассматривая нарушения, указанные в пункте п. 8 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 3 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, касающиеся неисполнения обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара, в том числе по адресам: <Адрес>; <Адрес>, мировой судья пришел к выводу, о необходимости исключения указанных адресов, поскольку препятствия установлены на земельных участках, принадлежащих многоквартирным домам.

Вступившим в законную силу, решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, с исключением из постановления указания на нарушение п.4 предписания №/ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта по <Адрес>. (л.д. 39-43 т.1, дело №).

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение его стабильности и общеобязательности, на исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

С учетом вышеизложенной правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части незаконности оспариваемого предписания № отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми Главного управления МЧС России по Пермскому краю выданное администрации <Адрес> в части пунктов 1, 2, п.3 по адресам: <Адрес>.

Проверяя законность п.3 оспариваемого предписания в части не обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара по адресу <Адрес>, суд не установил обстоятельств, свидетельствующих об исключении из предписания данного нарушения.

Доводы представителя административного истца об отсутствии нарушения беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара по указанному адресу, со ссылкой на выдачу администрацией Индустриального района г. Перми предостережений правообладателю земельного участка - потребительскому гаражному кооперативу №, с учетом установленного в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ наличие препятствия для проезда пожарной техники, основанием для удовлетворения заявленных требований не является.

Проверяя оспариваемое предписание в части п. 4 по не организации обучения населения мерам пожарной безопасности, с учетом требований Постановления Правительства Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка организации и проведения обучения населения мерам пожарной безопасности на территории Пермского края», определяющего общие положения для организации обучения неработающего населения мерам пожарной безопасности, судом учитывается следующие обстоятельства.

Статьей 63 Технического регламента организацию обучения населения мерам пожарной безопасности и пропаганду в области пожарной безопасности, содействие распространению пожарно-технических знаний отнесено к первичным мерам пожарной безопасности.

Постановлением Правительства Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ N 421-п утвержден Порядок организации и проведения обучения населения мерам пожарной безопасности на территории Пермского края.

Пунктом 3.5. данного Порядка предусмотрено, что обучение мерам пожарной безопасности неработающего населения и лиц, не обучающихся в общеобразовательных учреждениях, проводится по месту проживания и предусматривает:

3.5.1. информирование о мерах пожарной безопасности, в том числе посредством организации и проведения собраний;

3.5.2. проведение не реже одного раза в год противопожарного инструктажа по месту проживания с регистрацией в журнале инструктажа с обязательной подписью инструктируемого и инструктирующего, а также проставлением даты проведения инструктажа;

3.5.3. проведение лекций, бесед, размещение информации в средствах массовой информации на противопожарные темы, в том числе на официальных сайтах исполнительных органов государственной власти Пермского края, муниципальных образований, а также в социальных сетях;

3.5.4. привлечение на учения и тренировки по месту проживания;

3.5.5. самостоятельное изучение пособий, памяток, листовок и буклетов, прослушивание радиопередач и просмотр телепрограмм по вопросам пожарной безопасности.

В соответствии с п.4.2. указанного Порядка ответственность за организацию и своевременность информирования о мерах пожарной безопасности неработающей части населения несут органы местного самоуправления поселений и городских округов Пермского края, в полномочиях которых определено обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов.

Административным истцом в обоснование своих доводов о незаконности данного пункта указано на обучение мерам пожарной безопасности неработающего населения путем размещения в средствах массовой информации печатных материалов, видеороликов, телепередач посвященных мерам пожарной безопасности. Организация сходов граждан и разъяснение им требований пожарной безопасности, проведение лекций, бесед. Распространение брошюр, памяток и других агитационных материалов по теме безопасного обращения с огнем и оборудованием.

Из представленных, администрацией города Перми, журналов инструктажей по пожарной безопасности, учета противопожарных инструктажей следует, что противопожарные инструктажи проведены товариществами собственников жилых помещений «Парковый, 6» в ДД.ММ.ГГГГ году, ТСЖ «Парковый, 45а» в ДД.ММ.ГГГГ года, остальные ДД.ММ.ГГГГ года и позднее (в ДД.ММ.ГГГГ году), указанные журналы предоставлены суду в ходе рассмотрения настоящего дела, в ходе проверки административным ответчиком соблюдения указанной нормы и выполнение предписания в данной части доказательства, подтверждающие соблюдение требований п.3.5 Порядка организации и проведения обучения населения мерам пожарной безопасности на территории Пермского края, не были представлены.

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания оспариваемого пункта незаконным, поскольку из представленных доказательств, следует, что административным истцом меры по выполнению пункта 4 оспариваемого предписания частично начали выполняться после истечения установленного в предписании срока (ДД.ММ.ГГГГ).

Проверяя законность пункта 5 предписания – на территории города Перми эксплуатируются временные строения (сооружения) с нарушениями требований пожарной безопасности, суд не находит оснований для признания его незаконным по следующим основаниям.

Пунктом 74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 390"О противопожарном режиме" (в редакции действовавшей на момент вынесения оспариваемого предписания) запрещается использовать противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями для складирования материалов, оборудования и тары, для стоянки транспорта и строительства (установки) зданий и сооружений, для разведения костров и сжигания отходов и тары.

Временные строения должны располагаться на расстоянии не менее 15 метров от других зданий и сооружений или у противопожарных стен.

Постановлением Администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Перми» утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Перми.

В соответствии с п.3.ДД.ММ.ГГГГ. Типового положения о территориальном органе администрации города Перми, утвержденном Решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О территориальных органах администрации города Перми" в пределах административных границ Территориальный орган в соответствии с возложенными на него задачами проводит мероприятия по выявлению, демонтажу, перемещению, хранению, транспортированию и захоронению либо утилизации самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов (за исключением нестационарных торговых объектов, автостоянок открытого типа, рекламных конструкций) на территории района (поселка Новые Ляды) в установленном порядке и выступает в судах общей юрисдикции, арбитражных судах в качестве истца, ответчика и третьего лица по искам, связанным с взысканием расходов на осуществление мероприятий по демонтажу, перемещению и хранению таких объектов.

Таким образом, в полномочия органов местного самоуправления входит осуществление контроля за размещением временных сооружений на территории г.Перми, в связи с чем независимо от места расположения временного сооружения, размещение которого произведено с нарушением установленных законом требований, в том числе п.74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, органом местного самоуправления должны быть предприняты меры, направленные на устранение имеющихся нарушений.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания оспариваемого пункта незаконным.

Несоблюдение необходимого расстояния расположения временных строений от других зданий и сооружений подтверждается актом, административным истцом не опровергнуто.

Учитывая, что решением вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ из п. 5 оспариваемого предписания исключен адрес: <Адрес>, в настоящее время оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части, у суда не имеется.

Рассматривая заявленные требования о незаконности пункта 6 предписания по адресам: <Адрес>, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.19 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 390"О противопожарном режиме" запрещается на территориях общего пользования поселений и городских округов, на территории садоводства или огородничества устраивать свалки горючих отходов.

Согласно п.12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с п.16 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1156"Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 641" в случае обнаружения региональным оператором места складирования твердых коммунальных отходов, объем которых превышает 1 куб. метр, на земельном участке, не предназначенном для этих целей и не указанном в соглашении (далее - место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов), региональный оператор обязан в течение 5 рабочих дней:

а) уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка, орган местного самоуправления и орган, осуществляющий государственный экологический надзор, об обнаружении места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов;

б) уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка о необходимости ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов в течение 30 дней после получения уведомления и направить ему проект договора на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.

Пунктом 18 указанных Правил установлено, что собственник земельного участка обязан самостоятельно обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов с региональным оператором.

Из пункта 5 предписания №/ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на территориях общего пользования городского округа Пермь имеются свалки горючих отходов, в том числе по адресам: <Адрес>, Чкаловская дамба, <Адрес>.

Из акта осмотра территории города Перми Свердловский район следует, что ВРИО начальника ОНПР г. Перми по Свердловскому району и п. Новые Ляды 1 ОНПР по г. Перми ФИО11 и начальником юридического сектора департамента общественной безопасности администрации города Перми ФИО1 осуществлен осмотр территории, в частности, ДД.ММ.ГГГГ по адресу <Адрес> свалка не обнаружена; ДД.ММ.ГГГГ по адресу <Адрес> обнаружен бытовой мусор, порубочные остатки; ДД.ММ.ГГГГ по адресу Чкаловская дамба обнаружен бытовой мусор ( л.д. 32-36).

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного между МКУ «Благоустройство Свердловского района» и ООО «Транспортная компания «Орион» следует, что приняты выполненные работы по ликвидации бесхозяйных отходов, в том числе по адресу <Адрес> (л.д.28).

Из указанного акта не возможно с бесспорностью определить наличие или отсутствие бесхозяйных отходов, акт составлен между двумя юридическими лицами, в рамках исполнения договора подряда.

Из информации департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выявленные бесхозяйные отходы на территории Перми по предписанию от ДД.ММ.ГГГГ № по адресам - <Адрес>, Чкаловская дамба ликвидированы, по адресу: <Адрес> включена в перечень бесхозяйных отходов подлежащих ликвидации в ДД.ММ.ГГГГ году. (л.д.29-31), каких либо доказательств подтверждающих указанные обстоятельства, административным истцом не представлено.

Из письменного отзыва административного ответчика и имеющейся в нем фототаблицы следует, что по адресу <Адрес> имеется свалка (л.д.132).

Ссылка административного истца на акт от ДД.ММ.ГГГГ года с учетом даты его составления, не свидетельствует об отсутствии несанкционированных свалок в 2021 году, обнаруженных в ходе проверки исполнения предписания №/от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресам: <Адрес>, Чкаловская дамба, <Адрес> на территориях общего пользования свалки горючих отходов не ликвидированы, указанное обстоятельство также установлено мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении администрации города Перми ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания незаконным оспариваемого предписания в указанной части.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.6 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", акты налоговых, таможенных проверок, а также акты контрольного (надзорного) мероприятия, составленные в соответствии со статьей 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон о контроле), не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания в качестве решений, поскольку являются средством фиксации выявленных нарушений. При этом заинтересованное лицо вправе оспорить решение, основанное на соответствующем акте проверки (принятые по результатам проверки решения налогового или таможенного органа; предписания органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля об устранении выявленных нарушений и т.п.). Акты проверки, исходящие от органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, могут быть оспорены как решения, если в нарушение Закона о контроле в них содержатся требования, предусмотренные частью 2 статьи 90 указанного закона.

Учитывая вышеприведенные разъяснения законодательства, суд отказывает в удовлетворении требований администрации города Перми о признании незаконным акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанный акт является средством фиксации выявленных нарушений, не влечет за собой какого либо нарушения права административного истца.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о признании незаконным оспариваемого предписания № в части пунктов 1, 2, п.3 по адресам: <Адрес>, в остальной части администрации города Перми в удовлетворении заявленных требований суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

предписание № отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми Главного управления МЧС России по Пермскому краю выданное администрации города Перми в части пунктов 1, 2, п.3 по адресам: <Адрес> признать незаконным, в остальной части администрации города Перми в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.В. Подгайная

Копия верна, судья

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах дела Ленинского районного суда г. Перми № 2а-1288/2022.