Дело № 2а-5047/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 26 сентября 2022 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Фетисовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО4, Управлению ФССП России по Волгоградской области о восстановлении срока для обращения в суд, отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточненных требований, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО2 о восстановлении срока для обращения в суд, отмене постановления, в обоснование требований указав, что на исполнении Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 денежных средств в размере 1007000 рублей. Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО2 от "."..г., в том числе, был обеспечен арест и реализация автотранспортного средства должника ФИО1, а именно автомобиль марки <...> государственный регистрационный знак <...> Административный истец с данным постановлением, в указанной части, не согласен, поскольку арестованный автомобиль является его единственным источником дохода, так как он является индивидуальным предпринимателем и его деятельность связана с перевозкой грузов. В обоснование требований о восстановлении срока для обращения в суд с административным иском, административный истец указывает на то, что оспариваемое постановление было получено им только "."..г.. ФИО1 просит суд восстановить срок для подачи административного искового заявления; отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО2 от "."..г. по исполнительному производству №...-ИП в части обеспечения ареста и реализации автотранспортного средства должника.

Определением судьи от "."..г. к участию в деле были привлечены: в качестве административных соответчиков начальник отдела – старший судебный пристав Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО3, Управление ФССП России по Волгоградской области, в качестве заинтересованного лица ФИО5.

Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, причины неявки суду не известны.

Представитель административного истца ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Административный ответчик – ведущий судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО3, начальник отдела – старший судебный пристав Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО4, представитель Управления ФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Представитель заинтересованного лица ФИО7 в судебном заседании просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ: суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся так же в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

При этом частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствие со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в п.2 ст.4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Перечень мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, предусмотрен в статье 68 этого же Закона.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа – исполнительный лист № ФС №... от "."..г., выданного <...> <адрес> по делу №... вступившего в законную силу "."..г., предмет исполнения: моральный вред как самостоятельное требование в размере 1007000 рублей, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5, ведущим судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО2, "."..г. было возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Как усматривается из сводки по исполнительному производству №...-ИП, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом № 229-ФЗ был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта.

Также в судебном заседании установлено, что постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО2 от "."..г. удовлетворено заявление (ходатайство) ФИО5, в рамках исполнительного производства №...-ИП о сообщении о ходе исполнительного производства, предоставлении сводки по исполнительному производству №...-ИП, обеспечен арест и реализация автотранспортного средства должника. Остаток задолженности на "."..г. составляет 842218 рублей 61 копейка.

Согласно ст.80 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Исходя из вышеуказанных правовых норм и обстоятельств административного дела, ведущий судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО2, в рамках исполнительного производства №...-ИП, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, правомерно, в пределах предоставленных её полномочий, "."..г. вынесла постановление об обеспечении ареста и реализации автотранспортного средства должника, что соответствует положениям Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оспариваемое постановление по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Доводы административного истца о невозможности обращения взыскания на единственное транспортное средство, используемое для предпринимательской деятельности, суд считает несостоятельными, поскольку исходя из содержания ст.446 ГПК РФ взыскание не может быть обращено на имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей.

Из административного искового заявления следует, что копия оспариваемого постановления от "."..г. была получена ФИО1 "."..г. (посредством ЕПГУ).

Согласно ч.2.1 ст.14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи.

В соответствии с ч.17 ст.30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В данном случае, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, о чем свидетельствует соответствующая отметка на представленных в суд копиях постановления от административного истца и административного ответчика. Документ подписан "."..г. и в этот же день отправлен в единый личный кабинет должника на Едином портале государственных и муниципальных услуг и прочитан ФИО1 "."..г. в <...> что подтверждается распечаткой из банка данных исполнительных производств – федеральной государственной информационной системы «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов».

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7 ст.219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Таким образом, поскольку о принятии ведущим судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО2 постановления от "."..г. ФИО1 стало известно еще "."..г., а с настоящим иском ФИО1 обратился в суд лишь "."..г., установленный законом срок для обращения в суд с настоящими требованиями, административным истцом пропущен. Оснований для его восстановления судом при рассмотрении дела не установлено.

Согласно положениям ст.227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего административного иска не установлено.

Исходя из указанного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Оснований для восстановления каких-либо прав административного истца, в рамках заявленных ФИО1 требований, судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем, заявленные им требования подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к ведущему судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО4, Управлению ФССП России по Волгоградской области о восстановлении срока для обращения в суд, отмене постановления – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 07 октября 2022 года.

Судья Ю.В. Милованова