№2-710/2025 (№2-6297/2024)

УИД 36RS0002-01-2024-008850-25

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж 28 февраля 2025 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Головиной О.В.,

при секретаре Тухловой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью УК «Дон» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, техническое обслуживание,

установил:

истец ООО УК «Дон» обратился в суд с указанным иском к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, техническое обслуживание. В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства.

В многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией ООО УК «Дон», которая осуществляет функции управления, содержания, обслуживания и эксплуатации недвижимого имущества, расположенного по указанному адресу. Также обеспечивает подачу жителям многоквартирного дома коммунальных услуг (холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, тепловой энергии) для этого заключает договоры с подрядными и ресурсоснабжающими организациями. ООО УК «Дон» взимает с собственников помещений в многоквартирных домах плату за техническое обслуживание, коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, тепловую и электроэнергию), осуществляет платежи с ресурсоснабжающими организациями; производит расчеты оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества, а также плату за коммунальные и другие услуги. Управляющей компанией обязательства по предоставлению коммунальных услуг, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме выполнены в полном объеме, однако ответчик ФИО2 свои обязательства по оплате услуг, оказанных управляющей компанией, не исполнила. ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, имеет задолженность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг за период с 01.12.2018 по 31.01.2024 в размере 138 370,40 руб., пени за период с 01.12.2018 по 01.03.2022 в размере 43 386,39 руб. 25.05.2022 мировым судьей судебного участка № 9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по заявлению ООО УК «Дон» был вынесен судебный приказ № 2-1563/2022 о взыскании с ФИО2 задолженности за жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание жилого помещения, однако по заявлению должника мировой судья вынес определение об отмене судебного приказа от 12.08.2022.

На основании изложенного истец просит с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ФИО2 задолженность за жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание, в пределах установленного законом срока исковой давности, за период с 01.08.2021 по 31.07.2024 в размере 42 618,18 руб., пени за период с 01.08.2021 по 31.07.2024 в размере 19 503,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 835 руб. (л.д. 3-5, 76-77).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истец оказывает услуги ненадлежащего качества, которыми она не пользуется и не оплачивает, кроме того, полагает заявленный размер пени необоснованным, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить его до минимально возможного размера. После устранения всех её претензий по надлежащему исполнению обязанностей со стороны управляющей компании, она готова оплатить задолженность.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307-328 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1, п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 153 ЖК РФ,собственники помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании ч. 9.1 ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес>.

На основании протокола-решения общего собрания собственников помещений <адрес> 16.06.2015 управление указанным домом осуществляется управляющей организацией ООО УК «Дон» (л.д. 10-11).

ООО УК «Дон» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени; и в связи с подачей должником возражений относительно исполнения судебных приказов, определениями мирового судьи судебные приказы были отменены.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО2 за оказанные жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание за период с 01.08.2021 по 31.07.2024 составила 42 618,18 руб.(л.д. 88).

Возражая по заявленным требованиям, ответчик указывает, что система канализации в её квартире работает ненадлежащим образом и требует проведения ремонта, который истец в нарушение обязанности по содержанию и обслуживанию общедомового имущества, не производит, в связи с чем, ФИО2 оплату неоказанных услуг не производит.

Между тем, суд отклоняет вышеприведенные доводы ответчика, поскольку неоказание либо оказание ненадлежащего качества жилищно-коммунальных услуг не является безусловным основанием для освобождения собственника жилого помещения от обязанности оплачивать коммунальные услуги.

Ответчиком в обоснование указанных доводов представлены претензии, направленные в управляющую компанию по факту ненадлежащего состояния канализационного стояка, датированные 21.12.2011, 15.11.2024, 20.11.2024 (л.д. 54-59), однако истцом первоначально ко взысканию была заявлена задолженность, образовавшаяся за период с декабря 2018 года, более того, как следует из представленных истцом документов ответчик имеет задолженность по всем оказываемым жилищно-коммунальным услугам (холодное и горячее водоснабжение, отведение сточных вод, электроэнергия, СКАТ, ТБО, содержание лифта), а также за содержание жилья.

При этом иных доказательств, опровергающих обоснованность заявленных требований истца, свидетельствующих об освобождении ответчика от оплаты оказанных услуг, ответчиком не представлено.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и технического обслуживания за период с 01.08.2021 по 31.07.2024 в размере 42 618,18 руб.

При взыскании указанной суммы суд принимает во внимание расчет задолженности, предоставленный истцом и не оспоренный ответчиком.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, её характер, вид и размер, в то время как ответчик не представил суду убедительных доказательств в обоснование своих возражений, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст. 68 и ст. 195 ГПК РФ, обосновывает свои выводы из доказательств, представленных стороной истца.

Давая оценку заявлению ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит данный довод несостоятельным, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из содержания ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как указывалась судом выше, согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Из представленного расчета следует, что истцом заявлена ко взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и технического обслуживания за период с 01.08.2021, которая должна была быть оплачена ответчиком до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, то есть до 10.09.2021. С исковым заявлением истец обратился в суд 15.08.2024 г., в пределах трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок исковой давности в данном случае, при наличии уточненного искового заявления, истцом не пропущен.

При разрешении заявленного истцом требования о взыскании с ФИО2 в пользу ООО УК «Дон» пени за нарушение сроков оплаты жилищно-коммунальных платежей, суд исходит из следующего.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленному расчету, истцом заявлены ко взысканию пени за период с 01.08.2021 по 31.07.2024 в размере 19 503,10 руб. (л.д. 78-87).

Вместе с тем, суд не может согласиться с произведенным истцом расчетом пени, ввиду следующего.

В соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении граждан.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве, ч. 7 ст. 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 г. N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", ч. 8 ст. 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации") (п. 3).

Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли) (п. 4).

Положения п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий (п. 6).

Таким образом, в период действия моратория возможность рассмотрения иска к должникам не исключается, однако в силу прямого указание закона в данный период не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что в отношении граждан с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, в период просрочки исполнения обязательства, часть которого являлась расчетной для исчисления пени, действовал прямой законодательный запрет на начисление штрафных санкций за период действия моратория, и следовательно размер пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2021 по 31.07.2024 (исключая период действия моратория) будет составлять 17 883,35 руб.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы пени последствиям неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой, а кроме того, суду не были представлены доказательства, подтверждающие наступление для истца неблагоприятных последствий нарушения обязательства.

При применении ст. 333 ГК РФ, следует исходить из того, что понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным и снижение размера взыскиваемых пени является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

Суд, применив положения ст. 333 ГК РФ находит, что размер пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг в сумме 17 883,35 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает необходимым снизить размер пени до 12 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением (л.д. 8), которая в силу требований ст.ст.88, 91 и 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 835 руб.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью УК «Дон» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, техническое обслуживание удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «Дон» (ИНН <***>) задолженность за жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание за период с 01.08.2021 по 31.07.2024 в размере 42618 рублей 18 копеек, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2021 по 31.07.2024 в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины вразмере 4835 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Головина

Мотивированное решение суда изготовлено 11.03.2025