УИД 03RS00023-01-2025-008762-10

Гражданское дело № 2-7625/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 12 ноября 2025 г.

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лаврентьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муллугалямовой Л.Ю.,

рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СрочноДеньги» (далее по тексту ООО МКК «СрочноДеньги») заключен договор микрозайма №, по которому ФИО2 получила денежные средства на условиях договора. Принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов ответчик должным образом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнял. ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор и индивидуальный предприниматель ФИО4 заключили договор уступки прав требования №, по которому кредитор уступил права требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ФИО1 ЛИМИТЕД заключили договор уступки №/ИП, по которому к последнему перешло требование данного долга. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключили договор уступки прав требования, по которому ФИО1 ЛИМИТЕД уступил права требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ На дату уступки права задолженность составила 162 910, 68 руб., из них 19 000 руб. – основной долг, 138 700 руб. – задолженность по процентам за пользование займом, 5 210, 68 руб. – задолженность по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 165 313, 99 руб.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность в размере 165 313, 99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 959, 42 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьями 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МФО «СрочноДеньги» заключен договор микрозайма №, по которому ответчик получил заем в размере 20 000 руб.

Задолженность по кредитному договору в полном объеме до настоящего времени не погашена.В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор и индивидуальный предприниматель ФИО4 заключили договор уступки прав требования №, по которому кредитор уступил права требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ФИО1 ЛИМИТЕД заключили договор уступки №/ИП, по которому к последнему перешло требование данного долга.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключили договор уступки прав требования, по которому ФИО1 ЛИМИТЕД уступил права требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ

По утверждению истца, задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 165 313, 99 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «РСВ» задолженности по договору микрозайма, отменен по заявлению ответчика.

Расчеты истца по вышеуказанным сумме основного долга, процентам за пользование кредитом, судом проверены и признаны обоснованными. Расчет кредитной задолженности полностью отвечает условиям предоставления займа, согласованного между сторонами, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным. Ответчиком контррасчет задолженности в материалы дела не представлен.

Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору суд, определив юридически значимые обстоятельства, дав им надлежащую правовую оценку, достоверно установив факт перечисления денежных средств на счет ответчика и ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, в связи с чем, образовалась задолженность, пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

Ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств уплаты кредита в суд не представлено.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит возврату госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, в размере 5 959, 42 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 313,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 959,42 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья О.А. Лаврентьева

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 25 ноября 2025 г.

Судья О.А. Лаврентьева