Дело №2-224/2023
УИД: 54RS0007-01-2022-004903-61
Решение
Именем Российской Федерации
08 февраля 2023 года
г.Новосибирск
Октябрьский районный суд г.Новосибирска
в составе:
Судьи: Поздняковой А.В.,
с участием помощника судьи Мухаревой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Мэрии <адрес> о признании права собственности на нежилое здание,
установил:
Истец обратился в суд с иском, в котором просит признать за ФИО1, право собственности на нежилое здание площадью 991,1 кв.м., по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером земельного участка: <данные изъяты>
В обоснование своих требований истец указал, что ФИО1, является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым (или) условным номером: <данные изъяты>, площадью 529 кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним /дата/ сделана запись регистрации №.
Также на вышеуказанном земельном участке ранее было расположено жилое здание, с адресом: <адрес>, с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью 691,8 кв.м., принадлежащее, ФИО1 на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В 2021 году, Истцом, без получения, в установленном законом порядке, разрешения на реконструкцию здания, был проведен ряд строительных мероприятий по реконструкции здания, а именно надстроен третий этаж над частью здания, пристроена лестничная клетка, а также изменено функциональное назначение здание под объект - нежилое здание административного назначения.
В результате выполненной реконструкции, площадь указанного нежилого здания увеличилась, и составила 991,1 кв.м.
Других мероприятий по реконструкции нежилого здания, по адресу: <адрес> не проводилось.
С целью оформления права собственности, на реконструированное нежилое здание, Истец, обратились в Мэрию <адрес> с заявлением о выдаче акта ввода в эксплуатацию, на что получил уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от /дата/, мотивированное тем, что действующим градостроительным законодательством выдача разрешений на ввод в эксплуатацию самовольно построенных, реконструированных объектов капитального строительства не предусмотрена, а также пояснили, что для решения вопроса Истцу, необходимо обращаться в суд с заявлением о признании права собственности на нежилое здание на основании ст. 222 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 ст. 222 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке, что позволяет включить необоснованный снос постройки, отвечающей установленным требованиям.
В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную стройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в том установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц ибо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от /дата/ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка грозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.
Согласно Заключению по техническому обследованию несущих и ограждающих конструкций нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, выполненному ООО «СЭПЦЕНТР-Н», выполненная реконструкция здания, не нарушает прочности и пространственной здания, отвечает действующим нормативным документам в области градостроительства. Нежилое здание расположено в пределах земельного участка. Реконструкция нежилого здания завершена. Эксплуатация нежилого здания по прямому назначению опасности для жизни и здоровья людей не представляет. Нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> может быть принята в эксплуатацию.
Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от /дата/ за №, административное нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> соответствует СанПиН 2.2.1/2./дата/-03 -Санитарная классификация и санитарно-защитные зоны предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция».
Согласно экспертному заключению ООО «Автоматика-АСО» от 2022 г., на соответствие требованиям норм и правил пожарной безопасности, реконструкция нежилого здания административного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует нормам и требованиям пожарной безопасности, (сводам правил). В соответствии со ст. 222 ГК РФ, здание административного назначения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Таким образом, другого способа узаконить свое право собственности на реконструированное нежилое здание административного назначения площадью 991,1 кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, лица <данные изъяты>, с кадастровым номером: <данные изъяты>, кроме как в судебном порядке, Истец не имеет.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил в суд представителя, который исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.
Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Так, судом установлено, что ФИО1, является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым (или) условным номером: <данные изъяты>, площадью 529 кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним /дата/ сделана запись регистрации №.
Также на вышеуказанном земельном участке ранее было расположено жилое здание, с адресом: <адрес>, с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью 691,8 кв.м., принадлежащее, ФИО1 на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В 2021 году, Истцом, без получения, в установленном законом порядке, разрешения на реконструкцию здания, был проведен ряд строительных мероприятий по реконструкции здания, а именно надстроен третий этаж над частью здания, пристроена лестничная клетка, а также изменено функциональное назначение здание под объект - нежилое здание административного назначения.
В результате выполненной реконструкции, площадь указанного нежилого здания увеличилась, и составила 991,1 кв.м.
Других мероприятий по реконструкции нежилого здания, по адресу: <адрес> не проводилось.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 ст. 222 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке, что позволяет включить необоснованный снос постройки, отвечающей установленным требованиям.
В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную стройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в том установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц ибо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от /дата/ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка грозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.
Согласно Заключению по техническому обследованию несущих и ограждающих конструкций нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, выполненному ООО «СЭПЦЕНТР-Н», выполненная реконструкция здания, не нарушает прочности и пространственной здания, отвечает действующим нормативным документам в области градостроительства. Нежилое здание расположено в пределах земельного участка. Реконструкция нежилого здания завершена. Эксплуатация нежилого здания по прямому назначению опасности для жизни и здоровья людей не представляет. Нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> может быть принята в эксплуатацию.
Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от /дата/ за №, административное нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> соответствует СанПиН 2.2.1/2./дата/-03 -Санитарная классификация и санитарно-защитные зоны предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция».
Согласно экспертному заключению ООО «Автоматика-АСО» от 2022 г., на соответствие требованиям норм и правил пожарной безопасности, реконструкция нежилого здания административного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует нормам и требованиям пожарной безопасности, (сводам правил). В соответствии со ст. 222 ГК РФ, здание административного назначения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Таким образом, возведенная самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Мэрии <адрес> о признании права собственности на нежилое здание – удовлетворить.
Признать за ФИО1, право собственности на нежилое здание площадью 991,1 кв.м., по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером земельного участка: <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья Позднякова А.В.