Дело № 2-164/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 10 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре Кощеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли малозначительной, взыскании средств, прекращении права, признании права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании доли малозначительной, взыскании средств, прекращении права, признании права, мотивируя тем, что ФИО1 является собственником 116/125 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью 61,1 кв.м., кадастровый № **. 71/375 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ..., общей площадью 61,1 кв.м, с кадастровым номером: № ** принадлежит ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Кемеровского нотариального округа ... **.**,**. 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ..., общей площадью 61,1кв.м, с кадастровым номером № ** принадлежит ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области **.**,**. 152/375 доли в праве общей долевой, собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ... общей площадью 61,1 кв.м, с кадастровым номером № ** принадлежит ФИО1 на основании договора дарения доли квартиры от **.**,**, удостоверенного нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области. 9/125 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ... общей площадью 61,1 кв.м, с кадастровым номером: № **, принадлежит ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области **.**,**.

Спорная квартира, расположенная по адресу: ... имеет общую площадь 61,1 кв. м. Без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности 9/125 долей в спорной квартире выделить невозможно. Соглашения о способе и условиях раздела наследственного имущества сторонами достигнуто не было. В настоящее время истец проживает в спорной квартире, несет бремя ее содержания. Ответчик в квартире не проживает.Истцу известно, что у ответчика в собственности есть иное жилье.

Просит, с учетом уточнения исковых требований, признать 9/125 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... кадастровым номером № **, принадлежащую ФИО2 малозначительной, взыскать с ФИО1 за 9/125 доли в праве общей долевой собственности на квартиру ... кадастровым номером: № **, в пользу К.О.ГБ. компенсацию в размере 302 256 рублей, прекратить право собственности ФИО2 на 9/125 доли в праве общей долевой собственности на квартиру ...,б-р Строителей, ... кадастровым номером: № **, признать право собственности на 9/125 доли в праве общей долевой собственности на квартиру ... кадастровым номером № ** за ФИО1

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, поскольку истцом не внесены денежные средства на депозит, суду пояснив, что ответчик существенный интерес в использовании спорного имущества не имеет.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны, признаны судом не уважительными.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Согласно ст. 252 ГГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 6/8), при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

При этом возможность прекращения права собственности до получения денежной компенсации, исходя из положений пункта 5 статьи 252 ГК РФ, не предусмотрена.

Судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что жилое помещение, расположенное по адресу ..., площадью 61,1кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 в размере 116/125 доли, ФИО2 в размере 9/125 доли(л.д.12-23,40-42).

Из справке с места жительства, выданной ООО УК «Жилищник» от **.**,**, следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу ... зарегистрирован ФИО1 (л.д.24).

Согласно выписке ЕГРН ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу ... 9/125 доли в праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, земельный участок расположенный по адресу ... доля в праве собственности (л.д.36-37).

**.**,** ФИО2 направила в адрес ФИО1 уведомление о намерении продать долю квартиры по адресу ... за денежную сумму в размере 350000 рублей (л.д.130-131).

Согласно заключения Сибирского Межрегионального Центра «Судебных экспертиз» рыночная стоимость квартиры общей площадью 61,1 кв.м., расположенной по адресу ... составляет 4198000 рублей (л.д.57-118).

Суд считает возможным взять за основу заключение Сибирского Межрегионального Центра «Судебных экспертиз», поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, методы, используемые при исследовании и сделанные выводы, научно обоснованы. Оснований подвергать сомнению выводы эксперта у суда отсутствуют. Выводы эксперта не противоречивы, аргументированы, базируются на специальных познаниях, основаны на изучении всех материалов гражданского дела. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Незначительность доли в праве общей долевой собственности и невозможность выдела в натуре обособленного для проживания помещения, соответствующего такой доле, обусловливают невозможность использования жилого помещения для проживания всеми сособственниками и, как следствие, ведут к существенному нарушению прав сособственника, лишенному возможности проживать в жилом помещении.

Сложившиеся между участниками общей долевой собственности отношения по поводу спорной квартиры свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данное жилое помещение не может быть использовано всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав одного из собственников.

Делая вывод о наличии основания для признания 9/125 доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу ... незначительной, суд, принимает во внимание, что ответчик ФИО2 не пыталась вселиться в спорную квартиру. До обращения истца в суд, намерений проживать в спорном жилом помещении не высказывала, кроме этого, в спорном жилом помещении не зарегистрирована. Возможность выделить ФИО2 изолированное помещение, соответствующие дола в праве, не представляется возможным. Ранее истец сам предлагал ответчику выкупить его долю в праве собственности на квартиру, однако предложение было оставлено без ответа.

Согласно абз. 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при невозможности выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве общей собственности на дом определяется соглашением сторон. Если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора.

Определяя размер денежной компенсации, суд исходит из заключения Сибирского Межрегионального Центра «Судебных экспертиз», согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу ..., составляет 4198000 рублей, следовательно, стоимость 9/125 доли ФИО2 в данном жилом помещении составляет 302256 рублей. Других доказательств стоимости принадлежащей ответчику доли, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, установив факт незначительности 9/125 доли ФИО2 в квартире по адресу ..., отсутствие возможности ее реального выдела и отсутствия существенного интереса ответчика в ее использовании, суд приходит к выводу о прекращении права собственности истца на принадлежащую ей 9/125 доли в квартире в ... и взыскании с истца денежной компенсации стоимости доли и признании за истцом права собственности на эту долю.

При этом суд, исходя из положений п. 5 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускающих возможность прекращения права собственности до получения денежной компенсации, приходит к выводу о прекращения права собственности у ФИО2 на 9/125 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу ..., кадастровый № ** после получения от ФИО1 денежной компенсации в размере 302256 рублей.

Таким образом, суд считает возможным признать 9/125 доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу ..., кадастровый № **, незначительной, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию 9/125 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу ... кадастровый № **, в размере 302256 рублей, прекратить право собственности ФИО2 на 9/125 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу ..., кадастровый № ** после получения от ФИО1 денежной компенсации в размере 302256 рублей, признать за ФИО1 право собственности на 9/125 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу ..., кадастровый № **, после выплаты ФИО2 денежной компенсации в размере 302256 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать 9/125 доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу ..., кадастровый № **, незначительной.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию 9/125 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу ..., кадастровый № **, в размере 302256 рублей.

Прекратить право собственности ФИО2 на 9/125 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу ... кадастровый № ** после получения от ФИО1 денежной компенсации в размере 302256 рублей.

Признать за ФИО1 право собственности на 9/125 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу ..., кадастровый№ **, после выплаты ФИО2 денежной компенсации в размере 302256 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Большакова Т.В.

изготовлено **.**,**.