77RS0013-02-2024-006439-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2024 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6860/2024 по исковому заявлению ФИО1 к адрес о соразмерном уменьшении цены договора, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к адрес «Кунцево-Инвест» о соразмерном уменьшении цены договора в размере сумма, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы удовлетворенных требований, судебных расходов по оценке недостатков в размере сумма, расходов на оформление доверенности на представителя в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма
Требования мотивированы тем, что 17 июня 2023 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № АкПав-56(кв)-3/22/1(2) (АК) (далее – Договор), по условиям которого, застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать участнику объект долевого строительства - квартиру № 759, расположенную по строительному адресу: адрес. Истец свои обязательства по оплате договора исполнил в полном объеме. Квартира передана истцам по передаточному акту 13 января 2024 года. В ходе осмотра квартиры истцом выявлены существенные недостатки, о которых он уведомил застройщика, направил требование ответчику о соразмерном уменьшении застройщиком цены договора об участии в долевом строительстве. Согласно Акту строительно-технического исследования № 12/24, стоимость устранения выявленных недостатков составила 1 245 687, сумма.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом,
Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, ответчик с исковыми требованиями не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что Общество не нарушало договорных обязательств. В случае возможного удовлетворения судом требований истца, просит уменьшить размер штрафа, в связи с тем, что неустойка несоразмерна наступившим последствиям. Просил отказать во взыскании морального вреда, уменьшить судебные расходы. Просил предоставить отсрочку исполнения решения согласно Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 года.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», к отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.
На основании ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 июня 2023 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № АкПав-56(кв)-3/22/1(2) (АК).
Согласно п.3.1 Договора Застройщик принял на себя обязательство своими силами или с привлечением третьих лиц построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: адрес, адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику Объект недвижимости, входящего в состав многоквартирного дома, но не ранее полного выполнения участником долевого строительства своих финансовых обязательств по Договору (п.5.3 Договора).
В соответствии с п.3.2 Договора Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира): условный номер 759, этаж – 22, номер подъезда (секции) – 3, проектная общая приведенная площадь – 70,20 кв.м., количество комнат – 2.
Обязанности по оплате Договорной цены по Договору выполнены истцом в полном объеме, в сроки и надлежащим образом, что подтверждается адрес акта к Договору.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Таким образом, между сторонами возникли отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Квартира передана истцу по передаточному акту 13 января 2024 года.
Истцом в ходе осмотра квартиры выявлены существенные недостатки, о которых он уведомил застройщика, направил требование ответчику о соразмерном уменьшении застройщиком цены договора об участии в долевом строительстве.
Согласно представленному истцом Акту строительно-технического исследования № 12/24 ИП фио (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) стоимость устранения выявленных недостатков составила сумма
Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до её передачи участнику долевого строительства, что подтверждено актом строительного-технического исследования, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет уменьшения цены договора за нарушение требований к качеству объекта долевого строительства сумму в размере сумма
Истцом в адрес ответчика было направлено требование о соразмерном уменьшении цены договора за нарушение требований к качеству объекта долевого строительства, однако оно оставлено без удовлетворения.
В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Нарушение ответчиком прав истца привело к невозможности комфортного проживания истца в квартире, чем истцу причинен моральный вред по вине ответчика, который, в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 401 ГК РФ, не доказал отсутствие вины в нарушение принятого на себя обязательства. Исходя из принципа разумности, учитывая фактические обстоятельства дела, основываясь на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, суд считает, что денежная компенсация морального вреда, причиненного истцу, составляет сумма и в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Исходя из размера удовлетворенных в пользу истцов требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере сумма
Представленные суду доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточны для принятия решения по существу спора. Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих исполнение обязанностей по договору надлежащим образом и освобождении его от гражданско-правовой ответственности.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Истец для восстановления нарушенного права понес расходы по оплате экспертизы в размере сумма, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате экспертизы подлежат удовлетворению, поскольку истцом представлены документы об оплате стоимости оказанных услуг.
На основании положений ст. 100 ГПК РФ с учетом категории дела, длительности рассмотрения спора, требований разумности суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
Вместе с тем, оснований для взыскания с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности судом не установлено, поскольку доверенность оформлена не на конкретное дело, что не исключает возможности использовать ее в других судебных заседаниях, других организациях.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма
Статьей 203 ГПК РФ предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к адрес о соразмерном уменьшении цены договора, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек – удовлетворить частично.
Взыскать с адрес (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные.........) денежные средства в счет уменьшения покупной цены объекта долевого сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Предоставить адрес отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа до 31 декабря 2024.
Взыскать с адрес (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2025 года.
Судья И.С. Самойлова