Дело № 2-625/2025
УИД 91RS0021-01-2025-000579-65
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2025 года город Судак
Судакский городской суд Республики Крым в составе: председательствующий судья Быховец М.А., секретарь судебного заседания Устименко В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
В мае 2025 года в Судакский городской суд Республики Крым через представителя поступило заявление ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 223,40 руб. и государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Требования мотивированы тем, что между ООО МКК «Выручай-Деньги» (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому займодавец передал заемщику денежную сумму в размере 22 050 руб. на определенный срок. Займодавец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа. Заемщик свои обязательства по своевременному возврату суммы займа не исполнил, в результате чего образовалась задолженность. ООО МКК «Выручай-Деньги» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав, по которому все права кредитора перешли от займодавца к истцу. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств у истца возникло право требования уплаты задолженности по договору займа. Ранее вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности был отменен по заявлению ответчика. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.
Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью МКК «Выручай-Деньги» – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, которым просил применить последствия сроков исковой давности.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что между ООО МКК «Выручай-Деньги» (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому займодавец передал заемщику денежную сумму в размере 22 050 руб. под 84,672 % годовых. Указанным договором также определено количество платежей в размере 18 по 2 200,92 руб., в соответствии с графиком погашения платежей, являющимся приложением к договору. В случае невозврата в срок суммы займа заемщик обязан оплатить штраф в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, оплатить займодавцу, помимо уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами убытки, причиненные нарушением условий настоящего договора.
Согласно графика платежей по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, датой последнего платежа является 11 декабря 2017 года.
Договором займа оговорено согласия заемщика на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.
31 августа 2020 года между ООО МК «Выручай-Деньги» и ООО «М.Б.А.Финансы» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, которым с учетом выписки из реестра все права кредитора к ответчику по вышеуказанному договору перешли к истцу.
15 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка №85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79132 руб. 20 коп., состоящей из: суммы основного долга в размере 17 118 руб. 53 коп., суммы процентов за пользование займом в период с 12.01.2017 по 02.09.2021 в размере 52 499 руб. 93 коп., задолженность по штрафам в размере 9513 руб. 74 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1286 руб. 98 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 4 ноября 2021 по делу № отменен судебный приказ, выданный по заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.
Согласно расчета задолженности по состоянию на 21.04.2025 задолженность заемщика по договору составляет 79 223,40 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 17 118,53 руб., задолженность по уплате процентов в размере 52 499,93 руб., штрафы в размере 9 513,74 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств – с 12.01.2017 по дату уступки прав требований истцу – 31.08.2020.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий истечения сроков исковой давности.
В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по общему правилу право на иск возникает с момента, когда о нарушении права стало или должно было стать известно правомочному лицу, и именно с этого момента у него возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права и начинает течь срок исковой давности.
Согласно ст. 207 ГПК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Сведений об исполнение обязанности ответчиком по истечении срока исковой давности, о перерыве а также приостановлении срока исковой давности, которые бы свидетельствовали о не истечении трехгодичного срока исковой давности, сторонами не представлено.
Перемена лиц в обязательстве в связи с переуступкой прав требований не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГПК РФ).
Заявлений о восстановлении срока исковой давности от истца не поступало.
Таким образом, истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, что влечет отказ в иске как по первоначальным требованиям, так и дополнительным.
В части взыскания судебных расходов суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме, то расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья:
Решение суда в окончательной форме принято 16.06.2025.
Председательствующий судья: