РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 г. г. Новомосковск Тульская область

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Черниковой Н.Е.,

при секретаре Якушиной О.А.,

с участием

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1413/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере % годовых. В обеспечении обязательств между сторонами заключен договор залога транспортного средства автомобиля марки HONDA выпуска ДД.ММ.ГГГГ, кузов №№, VIN: №, цвет серо-коричневый, государственный номерной знак №. Ответчик обязательства по договору займа не исполнил. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере руб., проценты по договору – руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере руб., всего руб., обратить взыскание на заложенное имущество, установив стоимость заложенного имущества в размере руб., расходы по государственной пошлине.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 иск признал.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг руб. под % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.

В обеспечении обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства HONDA выпуска ДД.ММ.ГГГГ, кузов №№, VIN: №, цвет серо-коричневый, государственный номерной знак №.

До настоящего времени сумма долга не возвращена.

Доказательств обратного суду не представлено.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и принимается за основу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика долга в размере 350000,00 руб., процентов по договору в размере ., неустойки в размере руб. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано только при одновременном наличии двух условий: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку требование истца о погашении задолженности по договору займа до настоящего времени не исполнено, соблюдены обязательные условия обращения взыскания на заложенное имущество, истец вправе, как залогодержатель, на удовлетворение требований по договору за счет заложенного имущества.

Пунктом 1 ст.349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (п.1 ст.350 ГК РФ).

Вопрос об оценке движимого имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Дополнительным основанием к удовлетворению требований истца в силу ст.39 ГПК РФ является признание иска ответчиком.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4319,25 руб.

С учетом требований абз.2 подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, уплаченная за подачу иска по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4078,25 руб., подлежит возврату ее плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.39,173,194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 СНИЛС № в пользу истца ФИО1 СНИЛС № задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, включая неустойку, в размере 519750,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4319,25 руб., всего 524069,25 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство – автомобиль марки HONDA выпуска ДД.ММ.ГГГГ, кузов №№, VIN: №, цвет серо-коричневый, государственный номерной знак №

В качестве способа реализации имущества определить публичные торги.

Определить сумму, подлежащую уплате ФИО1 СНИЛС № из стоимости заложенного имущества, в размере 524069,25 руб.

Управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 4078,25 руб., уплаченную по чеку –ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 1 июля 2022 г.

Председательствующий