Административное дело № 2а-579/2023

УИД: 66RS0010-01-2023-000043-36

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 10 марта 2023 года

Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой А.Д.,

при секретаре Гарифуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» ФИО2, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (далее – ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области) о признании незаконными постановления №... от ../../.... г. года о наложении дисциплинарного взыскания и его водворение в ШИЗО по постановлению №... от ../../.... г..

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что администрация ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области ../../.... г. года вынесла постановление №... о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 3 суток за нарушение Правил внутреннего распорядка. Данное постановление является незаконным, поскольку с рапортом о нарушении Правил внутреннего распорядка его не знакомили, объяснительную по обстоятельствам дела не отбирали, о дате и времени проведения дисциплинарной комиссии уведомили за несколько минут, чем нарушили его право на защиту.

Определением судьи от 16 января 2023 года на стадии подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области» ФИО2, Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее по тексту – ГУФСИН России по Свердловской области).

Протокольным определением суда от 10 февраля 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее по тексту – ФСИН России).

Административный истец ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференц-связи, воспользовавшись своим процессуальным правом, уточнил предъявленные исковые требования, просил признать незаконными действия ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившиеся в вынесении постановления №... от ../../.... г. года о наложении дисциплинарного взыскания и водворении осужденного в штрафной изолятор на основании постановления №... от ../../.... г..

Представитель административных ответчиков - ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России - Никель К.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административные ответчики – начальник ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2, представитель ГУФСИН России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный иск об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежит удовлетворению при одновременном наличии двух условий: оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ч. 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6).

Согласно ч. 3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (далее по тексту – Правила).

В главе II Приложения № 2 Правил перечислены основные права и обязанности осужденных к лишению свободы.

Пунктом 12.39 Правил предусмотрено, что осужденным к лишению свободы запрещается лежать на полу и мебели, не используемой в качестве спального места.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может, в том числе, применяться мера взыскания в виде водворения осужденных в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии со ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения.

Статьей 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правом применения перечисленных в ст. 115 данного Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 отбывает наказание ...

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, за весь период отбывания наказания ФИО1 сорок три раза подвергался дисциплинарным взысканиям, в том числе, дважды признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, один раз поощрялся администрацией исправительного учреждения.

Как следует из материалов дела, ../../.... г. года постановлением №... начальника ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 к осужденному ФИО1 применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 3 суток.

...

Факт нарушения установленного порядка отбывания наказания подтверждается:

- рапортами младшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области ... заместителя дежурного помощника начальника ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области ...., из которых следует, что ../../.... г. года в 06 часов 07 минут осужденный ФИО1, ../../.... г., л/д №..., отряд № №..., отбывая дисциплинарное взыскание в камере № 5 ШИЗО, лежал на полу камеры;

- рапортом младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области ... согласно которому допущенное ФИО1 18 ../../.... г. в 06 часов 07 минут нарушение было зафиксировано при помощи видеонаблюдения «Macroscop ШИЗО»;

- фотоснимком;

- рапортом начальника отряда ОВРО ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области ... проводившего беседу воспитательного характера с осужденным ФИО1, в которой последний признал факт нарушения;

- рапортами инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области ...., оперуполномоченного ОО ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области ...., в которых зафиксированы обстоятельства выявленного ../../.... г. года в 06 часов 07 минут нарушения и факт проведения беседы с осужденным;

- протоколом заседания дисциплинарной комиссии №... от ../../.... г..

Оснований не доверять имеющимся доказательствам у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, по юридически значимым обстоятельствам согласуются друг с другом. Рапорты составлены уполномоченными должностными лицами, в пределах предоставленных им законом полномочий.

Доводы ФИО1 о предвзятом отношении и преднамеренном создании условий администрацией ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области для привлечения его к дисциплинарной ответственности не могут быть приняты судом как доказательство неправомерности действий ответчика при привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности за допущенное нарушение порядка отбывания наказания. Какой-либо личной заинтересованности должностных лиц исправительного учреждения в применении в отношении ФИО1 меры взыскания судом не установлено.

Утверждение ФИО1 о том, что он не был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, опровергается имеющейся в материалах дела распиской об ознакомлении с Правилами внутреннего распорядка, подписанной административным истцом 10 марта 2023 года. Доводы ФИО1 о том, что подпись ему не принадлежит, расценивается как избранный способ защиты с целью уклонения от предусмотренной законом ответственности. При этом, суд отмечает, что ознакомление осужденного с Правилами под роспись нормативными актами не предусмотрено. Как пояснила в судебном заседании представить административных ответчиков, правила и распорядок дня вывешены в отрядах.

Как следует из представленных доказательств, процедура применения меры взыскания была соблюдена, в том числе в части отбора письменных объяснений, проведения медицинского обследования.

Из материалов дела следует, что до принятия решения о привлечении к дисциплинарной ответственности административному истцу было предложено предоставить объяснения по обстоятельствам допущенного нарушения, вместе с тем, административный истец, реализуя свое право, отказался от дачи объяснений, что подтверждается соответствующим актом от ../../.... г..

Суд признает несостоятельными доводы административного истца о том, что он был лишен возможности своевременно подготовиться к заседанию дисциплинарной комиссии, не был уведомлен о проведении дисциплинарной комиссии, поскольку ../../.... г. ему было сообщено о сущности предъявленного ему обвинения, однако он отказался от предоставления письменных объяснений, что подтверждается соответствующим актом.

Ссылки ФИО1 на нарушение его права на защиту, как на основание к отмене постановления от ../../.... г. года, признаются судом несостоятельными. Согласно ч. 8 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи, при этом порядок реализации данного права закреплен ч. 4 ст. 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания. Таким образом, на администрацию исправительных учреждений нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению реализации данного права возложена лишь в части предоставления и организации свиданий с адвокатами и иными оказывающими юридическую помощь лицами. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что у ФИО1 имелись какие-либо препятствия в предоставлении свидания с адвокатом или иным лицом для оказания юридической помощи.

Непредоставление административным ответчиком видеозаписи не свидетельствует о нарушении порядка проведения заседания дисциплинарной комиссии. При этом суд отмечает, что нормы уголовно-исполнительного законодательства не предусматривают ведение аудио и видеозаписи в качестве обязательной процедуры.

Оценивая представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 вмененного нарушения установленного порядка отбывания наказания подтвержден совокупностью находящихся в материалах дела доказательств, дисциплинарное взыскание наложено уполномоченным должностным лицом, порядок применения меры взыскания, установленный ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, был соблюден, вид и размер меры наказания определены с учетом обстоятельств совершения нарушения, характеризующих личность осужденного материалов, и его поведения, соответствуют тяжести и характеру совершенного нарушения.

Доказательств нарушения прав осужденного ФИО1 действиями административных ответчиков, как и доказательств незаконности примененной меры взыскания, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действий ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившихся в вынесении постановления №... от ../../.... г. года и в водворении осужденного ФИО1 в штрафной изолятор на основании указанного постановления, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» ФИО2, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении постановления №... от ../../.... г. и водворении осужденного ФИО1 в штрафной изолятор на основании постановления №... от ../../.... г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области

Судья . А.Д. Кузнецова

.