Дело №2а-927/2025

УИД: 91RS0013-01-2025-001687-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года <адрес>

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Микитюк О.А.,

при секретаре – К.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску М.Ф.О. к Призывной комиссии муниципального образования <адрес> Республики Крым, Военному комиссариату <адрес> и <адрес> Республики Крым, ФКУ «Военному комиссариату по <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии и его отмене, -

УСТАНОВИЛ:

Административный истец, обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии муниципального образования <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на его срочную воинскую службу как постановленное с нарушением норм действующего законодательства Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> и <адрес> Республики Крым. Призывной комиссией муниципального образования <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было вынесено решение № о призыве его на срочную воинскую службу с категорией годности « А2». На основании данного решения ему была вручена боевая повестка серии о том, что он ДД.ММ.ГГГГ должен явиться на призывной пункт для уточнения данных воинского учета, а ДД.ММ.ГГГГ в 07-30 ч. необходимо явиться на призывной пункт <адрес> Республики Крым для отправки в вооруженные силы РФ. Вместе с тем, он находится на учете у врача-онколога по месту своего жительства с диагнозом меланоформньй невус волосистой части головы и шеи, меланоформный невус туловища. ДД.ММ.ГГГГ со своим заболеванием он бращался за консультацией в ГБУЗ РК ККВД <адрес>, по результатам которой ему было рекомендовано ограничить физический контакт с жесткой и грубой тканью одежды, использовать солнезащитный крем в летний период. В период прохождения медицинского освидетельствования административным истцом были предоставлены медицинские документы о наличии у него указанного заболевания. Кроме того, ему медицинской комиссией было выдано направление на прохождение рентгенографии стоп и грудного отдела. По ее результатам выявлено смещение тел грудного позвоночника плоскостопие левой и правой стопы 1-2 степени. Однако, медицинской комиссией указанные медицинские документы не приняты во внимание, ему сообщили, что при наличии таких заболеваний он пригоден к воинской службе. Он попросил предоставить ему направление в больницу им.Семашко <адрес> для дачи точного заключения о годности к службе в вооруженных силах, но ему было отказано, причину отказа не сообщили. Все возражения административного истца по поводу не пройденного им медицинского освидетельствования были оставлены без должного внимания со стороны призывной комиссии. Указанное решение комиссии административному истцу не было вручено, в нарушение норм действующего законодательства РФ, а были выданы повестки и уведомление о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации. Административный истец считает решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку оно противоречит ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и нарушает права и законные интересы административного истца. В призывную комиссию жалоба на обжалуемое Решение административного ответчика не подавалась.

В судебное заседание административный истец представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и назначить по делу судебную военно-врачебную экспертизу.

Представитель ответчика - военного комиссариата <адрес> и <адрес> РК Б.И.А. также, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Иные участники процесса в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, причин отсутствия не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела суду не представил.

Суд, исследовав представленные суду доказательства, считает необходимым в удовлетворении иска отказать исходя из следующего.

Судом установлено, что М.Ф.О. состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> и <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, истец проходил медицинское освидетельствование у врачей–специалистов и решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ М.Ф.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан годным к военной службе, ему установлена категория годности «Б-3», а также, принято решение о призвании его на военную службу, что подтверждается данными медицинского освидетельствования и заключением врачей-специалистов, указанными в Учетной карте призывника. Также, из указанной карты усматривается, что врачом-дерматологом определена категория годности истцу «А2», хирургом –категория «Б-3».

Из представленных суду медицинских справок и выписных эпикризов, выданных ГБУЗ РК «ФИО1 имени академика А.Н.М.», усматривается, что истец имеет диагноз: «Меланоформный невус туловища» и ему рекомендовано наблюдение у онколога, хирурга поликлиники, дерматолога по месту жительства 1 раз в 12 месяцев, а также удаление образований в плановой порядке с гистологией образований. Также, рекомендовано ограничить контакт с жесткой и грубой тканью одежды и использовать солнцезащитный крем в летний период (л.д.8-16).

Также, из полученной на запрос суда информации от ДД.ММ.ГГГГ №, усматривается, что административный истец находится под наблюдением у онколога с диагнозом «Меланоформный невус волосистой части головы и шеи», на учете у онколога не состоит (л.д.34).

Кроме того, согласно заключения рентгенографии стопы и грудного отдела позвоночника имеются признаки продольного плоскстопия левой и правой стоп 1-2 степени и отклонения оси позвоночника во фронтальной проекции вправо на 5мм. Форма и структура тел позвонков без особенностей. Смещение тел позвонков относительно друг друга не визуализируется (л.д.17,19).

Как усматривается из личного дела призывника М.Ф.О., представленные суду справки и заключения были предоставлены врачам-специалистам призывной комиссии и были предметом исследования при принятии решения об определении категории годности.

ДД.ММ.ГГГГ истцу вручена боевая повестка серии 8212 №П 4204 о явке ДД.ММ.ГГГГ на призывной пункт для уточнения данных воинского учета, и повестка серии 8212 №П 4205 о явке ДД.ММ.ГГГГ в 07-30 ч. на призывной пункт <адрес> Республики Крым для отправки в вооруженные силы РФ (л.д.21,22).

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 53 "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ).

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые осуществляют проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию граждан при постановке на воинский учет и призыве на военную службу, организуют осуществляемый призывными комиссиями призыв на военную службу через свои структурные подразделения (статьи 1, 5, абзац четвертый пункта 1 и пункт 3 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53).

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1609 утверждено Положение о военных комиссариатах, в соответствии с которым военные комиссариаты создаются в субъектах Российской Федерации в целях в том числе обеспечения исполнения гражданами воинской обязанности (пункт 2), являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов (Северного флота) (пункт 4), а руководство их служебной деятельностью осуществляется Министерством обороны Российской Федерации через командующих войсками военных округов (командующего Северным флотом) (пункт 7).

Основными задачами военных комиссариатов в силу пункта 17 Положения о военных комиссариатах являются в том числе организация и осуществление воинского учета граждан, оказание содействия федеральным органам государственной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и организациям в осуществлении воинского учета (подпункт 1), организация и осуществление при участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления мероприятий по первоначальной постановке граждан на воинский учет (подпункт 4), организация при участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления призыва на военную службу граждан, не пребывающих в запасе (подпункт 19); организация совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и представителями медицинских организаций (военно-медицинских учреждений) медицинского освидетельствования граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, призываемых на военную службу (военные сборы), и осуществление контроля за прохождением ими медицинского обследования (подпункт 20), проведение при содействии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и при участии медицинских организаций (военно-медицинских учреждений) ряда мероприятий, в числе которых мероприятия по медицинскому осмотру граждан, не пребывающих в запасе и призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы (подпункт 21).

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53 порядок призыва граждан на военную службу определяется, в частности, Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение о призыве на военную службу), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 663.

Как следует из абзаца первого пункта 2 Положения о призыве на военную службу, призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии местной администрации.

Призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (пункт 3).

Статья 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53 закрепляет в том числе обязанность призывной комиссии по организации медицинского освидетельствования при осуществлении призыва граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, об освобождении от исполнения воинской обязанности, о зачислении в запас.

При этом, одно из указанных решений в отношении призывника призывная комиссия принимает только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663).

В свою очередь, врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 статьи 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в том числе при призыве на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565.

Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (пункт 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Заключение военно-врачебной комиссии выносится открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии (п. 5 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Согласно пункту 3 статьи 1 Закона о военной службе граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

От призыва на военную службу в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Закона о военной службе освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В силу пункта 1 статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 29 Закона о военной службе призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.

Пунктом 20 Положения установлено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. В случае, если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Согласно пункту 4 статьи 5.1 Закона о военной службе в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с пунктом 7 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд. Жалоба гражданина должна быть рассмотрена в пятидневный срок со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В этом случае выполнение решения призывной комиссии приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в Призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ) и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации (пункт 8 действующего Положения о военно-врачебной экспертизе).

Заключение о категории годности к военной службе, вынесенное в отношении призывника по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет для него значение, поскольку на его основании принимается то или иное решение призывной комиссии, предусмотренное пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с Законом о военной службе в пределах предоставленных полномочий, является законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суду не представлено бесспорных допустимых доказательств, подтверждающих нарушение прав истца со стороны призывной комиссии при проведении медицинского обследования и разрешения вопроса об определении категории годности и призыва на военную службу; истец не представил суду бесспорных доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии заболевания, дающего основание для установления иной категории годности или освобождения от призыва на военную службу.

К пункту "в" статьи 10 Расписания болезней, раздела II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, являющихся приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе (далее Требования), относятся доброкачественные новообразования, в том числе доброкачественные гормонально неактивные образования надпочечников, или последствия их радикального лечения, не сопровождающиеся нарушением функций органов и систем, не затрудняющие ношения военной формы одежды, обуви или снаряжения.

К пункту "г" статьи 68 Расписания болезней, раздела 13 Требований относится продольное или поперечное плоскостопие II степени.

Таким образом, при проведении медицинского освидетельствования истцу определены категории врачом –хирургом и врачом -дерматологом в соответствии с Расписанием болезней соответственно Б-3 и А-2, которые не являются препятствием для призыва на военную службу.

Данных о наличии у истца иных заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, в материалах дела не имеется.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства.

При этом истец правом для прохождения контрольного медицинского освидетельствования, а также правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы и представления ее результатов военному комиссару не воспользовался, в экспертную организацию с заявлением на производство независимой военно-врачебной экспертизы не обращался, хотя не был лишен права на самостоятельное обращение в экспертную организацию с заявлением на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административным ответчиком представлены доказательства соответствия принятого решения фактическим обстоятельствам, при наличии подтвержденного заболевания, влекущего установление данной категории годности.

Все это в своей совокупности свидетельствует о том, что оснований для принятия решения об освобождении административного истца от призыва на военную службу у призывной комиссии не имелось

Таким образом, на дату принятия итогового заключения об установлении категории годности к военной службе, каких-либо медицинских данных, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения административного истца от прохождения военной службы, получено не было. Административный истец, указывая, что страдает заболеваниями, которые дают основания для признания его ограниченно годным к военной службе, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.

В силу выше изложенного, обжалуемое решение призывной комиссии принято законно, в пределах полномочий административного органа, основания для признания его незаконными отсутствуют.

Довод о том, что истцом не получено решение призывной комиссии не может служить основанием для удовлетворении иска, поскольку истец не лишен был права на получение решения при обращении в военный комиссариат, однако данным право не воспользовался.

Также, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска в части требований, заявленных к призывной комиссии, поскольку последняя не является постоянно действующий органом, обладающим признаками юридического лица, а соответственно, не может выступать в судебном заседании в качестве ответчика.

Судебные расходы суд распределяет в соответствии со ст. 111 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: О.А. Микитюк