К делу № 2а-2698/22
УИД 23RS0008-01-2022-003225-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Белореченск 30 сентября 2022 года
Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего: судьи Якимчика Д.И.
секретаря судебного заседания Егорова Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «НБК» к судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2 РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
ООО «НБК» обратилось в Белореченский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2 РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ФИО3 Требования мотивированы тем, что на исполнении в Белореченском РОСП ГУ ФССП России по Кк в производству судебного пристав-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство № 89568/18/23/027-ИП от 25.10.2018 г. о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «НБК» в размере 20400 руб. До настоящего времени требования по исполнительному документу не выполнены. Задолженность ФИО3 по договору цессии была передана ООО «НБК». Взыскателем произведена процессуальная замена кредитора в установленном законом порядке. Документы о состоявшейся уступке прав требования переданы судебному приставу. Однако, судебным приставом-исполнителем не произведена замена взыскателя, чем нарушены права ООО «НБК». 13.10.2021 г. мировой судья судебного участка № 126 Белореченского района Краснодарского края вынес определение о замене взыскателя с НАО «Первое коллекторское бюро» на ООО "НБК" по гражданскому делу № 2-1110/2018, о взыскании задолженности в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 12.05.2012 г., должник: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. ООО «НБК» предприняты все возможные действия. В адрес ОСП вместе с заявлением о замене взыскателя от 25.11.2021 г. было приложено определение о процессуальном правопреемстве от 13.10.2021 г. с отметкой о вступлении в законную силу.
В ответ поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий от 13.12.2021 г. Полномочия в полной мере подтверждены документами, приложенными к Заявлению о замене взыскателя. В связи с чем 26.04.2022 года ООО «НБК» направило жалобу на действия (бездействие) судебного пристава Белореченское РОСП Краснодарского края ФИО1 На вышеуказанную жалобу пришло постановление по результатам рассмотрения жалобы от 29.04.2022 г., в удовлетворении которой было отказано. Далее ООО «НБК» направило жалобу в ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на действия (бездействия)) старшего судебного пристава ФИО4 В ответ поступило Постановление по результатам рассмотрения от 15.06.22, жалоба рассмотрена старшим судебным приставом ФИО4 ГУ ФССП России по Краснодарскому краю жалоба так и не рассмотрена.
В связи с изложенным выше, считает отказ в удовлетворении требований о замене взыскателя по исполнительному производству незаконным и необоснованным. По настоящее время ответ дан не по существу, сторона взыскателя по исполнительному производству не заменена. Взыскатель неоднократно обращался в службу судебных приставов-исполнителей с требованием о замене стороны взыскателя по исполнительному производству. Просит суд признать незаконным судебного пристава-исполнителя Белореченское РОСП Краснодарского края ФИО1 в рамках исполнительного производства № 89568/18/23027- ИП от 25.10.2018 года, выразившееся в отказе произвести замену взыскателя в исполнительном производстве № 89568/18/23027-ИП от 25.10.2018 г., в пользу ООО «НБК» о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 20 400,00 руб. Обязать судебного пристава-исполнителя Белореченское РОСП Краснодарского края ФИО1 заменить сторону взыскателя по исполнительному № 89568/18/23027-ИП от 25.10.2018 г. с НАО «Первое коллекторское бюро» на ООО "НБК", должник: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Постановление о замене стороны в исполнительном производстве направить взыскателю.
Представитель административного истца надлежаще и заблаговременно извещен о слушании дела, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5, в производстве которой находится исполнительное производство в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и заблаговременно, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, письменные возражения на административное исковое заявление и копию исполнительного производства № 89568/18/23027-ИП в отношении должника ФИО3, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Административный ответчик начальник Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и заблаговременно, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель соответчика Главного Управления службы судебных приставов по Кк, надлежаще и заблаговременно извещен о слушании дела, в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и заблаговременно, причина его неявки суду не известна.
Исследовав материалы дела, обозрев в судебном заседании исполнительное производство № 89568/18/23027-ИП от 25.10.2018 г. в судебном заседании, суд считает, что заявленные административные исковые не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено документально 25.10.2018 г. судебным приставом Белореченского РОСП ГУ ФСП России по Кк ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 89568/18/23027-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 20 400 руб. в пользу НАО «ПКБ», на основании исполнительного документа, судебного приказа № 2-1110/18 от 21.09.2018 года выданного мировым судьей судебного участка № 126 Белореченского района.
Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам, по адресам указанным в исполнительном документе.
На основании ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В целях принудительного исполнения исполнительного документа и в соответствии со ст. ст. 68, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В рамках исполнительного производства в соответствии со ст.64, 67, 68 ФЗ от 02.10.2007г. № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу.
Судебным приставом-исполнителем целью изучения имущественного положения должника и в соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставов» направлены запросы в органы государственной регистрации прав и кредитные организации.
Из поступивших ответов установлено, что у должника имеются расчетные счета. В соответствии со ст. 6,7,14,64,68,69 Федерального Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и в целях исполнения требований исполнительного документа неоднократно вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иных кредитных учреждениях. Так же, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный добровольный срок в соответствии со ст. 112 Федерального Закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 428 рублей.
В рамках исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в ГУВД МВД России в целях получения сведений о получении паспорта, в том числе заграничного, а так же о месте регистрации.
Согласно ответов из регистрирующих органов сведения о наличии транспортных средств и недвижимого имущества в собственности у должника отсутствуют.
Сведения о трудоустройстве должника из ПФР в адрес Белореченского РОСП не поступали.
Согласно ответа из ЗАГС сведения о смерти и семейном положении в региональной системе ЕГР отсутствуют.
29.11.2021 г. в адрес Белореченского РОСП поступило ходатайство о замене стороны взыскателя с НАО "ПКБ" на ООО «НБК».
13.12.2021 г. в рамках исполнительного производства вынесено постановление о замене стороны (правопреемстве) взыскателя. На данный момент в рамках исполнительного производства взыскателем является ООО «НБК».
С момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства по настоящее время денежные средства в счет погашения задолженности на депозитный счет Белореченского РОСП не поступали. По состоянию на 29.09.2022 г. остаток задолженности составляет 20 400 рублей.
В своем административном исковом заявлении административный истец просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП выразившееся в отказе произвести замену взыскателя в исполнительном производстве № 89568/18/23027-ИП от 25.10.2018 г., в пользу ООО «НБК» о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 20 400 руб. Однако, как установлено в судебном заседании судебным приставом - исполнителем ФИО5, в производстве которой находится исполнительное производство, постановлением от 13.12.2021 г. произведена замена взыскателя НАО «ПКБ» правопреемником ООО «НБК». Копии постановления направлены сторонам, следовательно основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
В ходе рассмотрения вышеуказанного заявления установлено, что судебным приставом - исполнителем ФИО5 в соответствии с ФЗ №229 «Об Исполнительном производстве» приняты меры принудительного характера.
Копии процессуальных документов, вынесенные в рамках исполнительного производства направлены в адрес взыскателя, что подтверждено документально.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В связи с установленными в судебном заседании обстоятельствами, бездействие судебного пристава-исполнителя судом не установлено, в связи с чем, суд находит требования ООО «НБК» необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «НБК» к судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2 РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ФИО3 - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий: