М-270/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> дата

Судья Серафимовичского районного суда <адрес> Попова К.О., изучив поступившее в суд дата исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к наследственному имуществу умершего заёмщика ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи от дата иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» оставлен без движения на срок по дата включительно.

В установленный судьёй срок послужившие основанием к оставлению заявления без движения недостатки не устранены.

Убеждения стороны в том, что если наследники неизвестны или не приняли наследство, кредитор может предъявить требования к наследственному имуществу, не основаны на законе.

Так, в силу п. 3 ст. 1175 ГК ПФ, на который ссылается сторона, искажая текст нормы, в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Между тем, сроки принятия наследства, исходя из даты смерти заёмщика в 2021 году, истекли, право на предъявление иска к наследственному имуществу погашено. Ответчиков, с которых истец просит взыскать задолженность в просительной части, в иске не приведено, тогда как от их места жительства зависит территориальная подсудность спора (ст. 28 ГПК РФ).

Статья 131 ГПК РФ позволяет не указывать в иске сведения об ответчике лишь по иску о взыскании задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов.

Определение круга участников дела при подготовке его к судебному разбирательству в соответствии со ст. 148 ГПК РФ не нивелируют действие ст. 131, 132 ГПК РФ, содержащей императивные условия для предшествующего подготовке принятия иска к производству, к коим отнесено и указание в нем ответчика.

Подготовка дела не подменяет собой стадию принятия иска и необходимость соблюдения истцом требований ст. 131, 132 ГПК РФ.

При оставлении иска без движения банку разъяснено, что нотариальная тайна о наследниках не является основанием для освобождения истца от соблюдения требований приведенных норм. Банк вправе указать в качестве ответчика орган местной власти, в случае наличия у умершего заемщика на территории поселения жилого помещения или земельного участка, сведения о которых находятся в открытом доступе ЕГРН, либо ТУ ФАУФИ – в случае наличия у умершего иного имущества с целью соблюдения требований ст. 131, 132 ГПК РФ, что не исключает установление судом в процессе рассмотрения отвечающего требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ иска круга принявших (при его наличии) наследство наследников.

Истец же, не предпринимая попыток к отысканию сведений о наличии наследственного дела или имущества у умершего заёмщика, находящихся в открытых источниках (ЕГРН, нотариальные реестры наследственных дел и т.д.), формально предъявляя требования к не обладающему по истечении срока для принятия наследства процессуальной правоспособностью наследственному имуществу, фактически возлагает на суд обязанность по отысканию ответчика, что противоречит положениям ст. 12 ГПК РФ о состязательности процесса.

В нарушение требований п. 6 ст. 132 ГПК РФ копия искового материала банком никому не направлялась.

Согласно ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 3 ст. 136, п. 7 ч. 1 ст. 135, ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к наследственному имуществу умершего заёмщика ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору возвратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через районный путем подачи частной жалобы.

Судья подпись К.О. Попова