Дело № 2-2012/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2022 года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Алферова И.А.,
при секретаре Теркиной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Миасского городского округа о признании права собственности в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации МГО о признании права собственности на нежилое здание - садовый дом, общей площадью 22,2 кв.м, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Миасс, коллективный сад «Урал-1», д. 2, кадастровый номер НОМЕР.
В обоснование заявленного иска указал, что его отец ФИО2 являлся членом СНТ «Урал-1» и владельцем земельного участка НОМЕР с ДАТА, в ДАТА построил спорный садовый дом, но право собственности на него в установленном законом порядке не зарегистрировал. ДАТА отец умер. Истец является наследником 1 очереди. С ДАТА по настоящее время ФИО3 и ФИО1 открыто, добросовестно и непрерывно владели спорным садовым домом как своим собственным.
Истец ФИО1, его представитель ФИО6, представитель Администрации МГО, представитель третьего лица СНТ «Урал-1» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом при рассмотрении спора установлено, что по сведениям ЕГРН садовый дом, площадью 22,2 кв.м, ДАТА строительства, расположенный по адресу: г. Миасс, коллективный сад Урал-1, 2 правообладателей не имеет, с ДАТА стоит на кадастровом учете, присвоен кадастровый номер НОМЕР.
Спорный садовый дом находится на земельном участке, площадью 588 кв.м, кадастровый номер НОМЕР. Исходя из ответов администрации МГО и выписки из ЕГРН правообладатель земельного участка не зарегистрирован.
В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав":
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе содержанием иска, членской книжкой НОМЕР (л.д. 12), справками СНТ «Урал-1» (л.д. 13,14), квитанциями и страховыми полисами (л.д. 15-55), письменными пояснениями ФИО4 (л.д. 85), подтверждаются обстоятельства того, что отец истца ФИО5, а после его смерти ДАТА истец ФИО1 являлись членами СНТ «Урал-1», с ДАТА по настоящее время открыто, непрерывно и добросовестно владели и пользовались садовым домом и земельным участком НОМЕР в СНТ «Урал-1», с 1996 года истец страховал спорный садовый дом по договорам добровольного страхования.
Ответчиком и третьим лицом СНТ «Урал-1» возражения на иск не представлены.
Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства добросовестного, открытого и непрерывно владения спорным садовым домом как своим собственным недвижимым имуществом в течение срока, превышающего 15 лет. При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации Миасского городского округа о признании права собственности в порядке приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДАТА рождения, уроженцем г. Ульяновск, зарегистрированным по месту жительства по адресу: АДРЕС, паспорт гражданина РФ серия НОМЕР номер НОМЕР, выдан Отделом УФМС России по Челябинской области в г. Миассе ДАТА, право собственности на нежилое здание - садовый дом, общей площадью 22,2 кв.м, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Миасс, коллективный сад «Урал-1», д. 2, кадастровый номер НОМЕР.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий
Мотивированное решение суда составлено 08 августа 2022 года