УИД: 77RS0029-02-2023-004873-25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3536/22 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ
Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 04.12.2015 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>(5042067532), в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере сумма под 39,90% годовых на срок 567 дней. 13.02.2022 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор цессии, согласно которому ПАО «Совкомбанк» было передано право требования к ФИО1 из указанного выше кредитного договора. Поскольку ответчиком не исполнялись условия кредитного договора в части возврата кредитных денежных средств, образовалась задолженность в размере сумма, на которую были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма Оригинал кредитного договора был утрачен, однако факт перечисления денежных средств подтверждается соответствующей выпиской по счету, в связи с чем задолженность по кредитному договору следует квалифицировать как неосновательное обогащение. Поскольку в добровольном порядке ответчиком полученные денежные средства не возвращены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Настаивая на удовлетворении заявленных требований истец ссылается на то, что 04.12.2015 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>(5042067532), в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере сумма под 39,90% годовых на срок 567 дней., а ответчик обязался возвратить полученный кредит. Право требования по кредитному договору было передано первоначальным кредитором истцу по договору цессии, однако кредитный договор был утрачен, факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету, в связи с чем полученные ответчиком денежные средства следует квалифицировать как неосновательное обогащение, которое подлежит возврату истцу.
В обоснование заявленных требований истцом представлена выписка по счету, открытому на ФИО1, расчет задолженности.
Оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они с достоверностью не подтверждают как факт заключения кредитного договора ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, на передачу права требования по которому ссылается истец, так и факт перечисления денежных средств, о взыскании которых заявлено истцом, именно ФИО1
Представленные стороной истца выписка по счету, расчет задолженности по кредитному договору, являются внутренними документами банка, распечатанным из его электронной базы, не содержат подписей ФИО1, ее данных, таких как паспортные данные, адрес регистрации, паспортных данных, которые бы однозначно свидетельствовали, что ФИО1 указанная в выписке по счету и ФИО1, указанная в исковом заявлении, являются одним лицом, не позволяют определить условия, на которых, как указывает истец, был заключен кредитный договор.
Договор цессии на который ссылается истец, также не является доказательством заключения указанного выше кредитного договора между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 и перечисления ФИО1, указанной в исковом заявлении денежных средств.
При таких обстоятельствах, в отсутствие подписанных ответчиком документов, обычно сопровождающих заключение кредитного договора с гражданами-заемщиками (заявления на выдачу кредита, анкеты заемщика, расходного кассового ордера, подтверждающего получение кредита наличными, или расписки заемщика о получении кредитной карты банка), представленные истцом выписка по счету, отчеты о задолженности, договор цессии не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, подтверждающих как факт заключения между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 кредитного договора <***>(5042067532), так и факт перечисления ей денежных средств в указанном истцом размере.
Суд отмечает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Вместе с тем, поскольку стороной истца не представлено достаточных доказательств получения именно ФИО1, указанной в исковом заявлении денежных средств в размере сумма, указанные денежные средства не могут быть квалифицированы как неосновательное обогащение, возникшее на ее стороне, а следовательно не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и производных от них требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
решил
В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные......) о взыскании неосновательного обогащения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 07.07.2023.
фио ФИО2