Судья – Шведчиков М.В. Дело № 33-31635/2023 (2-3443/2021)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 сентября 2023 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда апелляционной инстанции Гончарова С.Ю., при ведении протокола с/з помощником судьи Миловой Е.Н.
рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,
по частной жалобе ФИО2 на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10 марта 2023 года,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.
Заочным решением Геленджикского городского суда от 13.12.2021 года исковые требования ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены.
01.02.2023 года ответчиком ФИО2 в Геленджикский городской суд подано заявление об отмене заочного решения Геленджикского городского суда с просьбой восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения. В обоснование заявления указал, что срок на подачу заявления об отмене заочного решения пропущен в связи с тем, что заочное решение было вынесено в отсутствие ответчика, который был ненадлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.
Обжалуемым определением суда ФИО2 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Геленджикского городского суда от 13 декабря 2021 года.
На данное определение ФИО2 подал частную жалобу.
В частной жалобе просит отменить определение суда, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указав, что не был надлежаще уведомлен судом первой инстанции, копия заочного решения суда им не получена в установленный законом срок.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, судья находит судебное постановление подлежащим отмене.
Отказывая в удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального рока на подачу заявления об отмене заочного решения Геленджикского городского суда от 13.12.2021г., суд указал, что заявителем не указаны уважительные причины пропуска срока.
С выводом суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения судья согласиться не может.
Согласно ч.1 ст.237 УК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Положения указанной статьи устанавливают общий порядок восстановления процессуальных сроков вне зависимости от того, на какой стадии судебного разбирательства и при рассмотрении дела в какой инстанции заявляется соответствующее ходатайство.
Вместе с тем судом не учтено, что это общее правило в его системном толковании с другими нормами процессуального права подразумевает вынесение судом первой инстанции определения в присутствии лица, имеющего право на его обжалование.
Как видно из материалов дела, копия мотивированного заочного решение суда суд первой инстанции направил ФИО2, однако, материалы дела не содержат доказательств получения им копии данного заочного решения суда.
В связи с изложенным, судья полагает, что ФИО2 не имел возможности подготовить и подать заявление об отмене заочного решения суда в установленный законом срок.
Судья полагает, что неполучение полного текста решения суда в окончательно форме, объективно затруднили для ответчика возможность подать заявление об отмене заочного решения в установленный законом срок.
На основании п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда ограничивает заявителю доступ к правосудию, судья считает обжалуемое определение подлежащим отмене.
У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.
На основании п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
При таком положении, определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10 марта 2023 года подлежит отмене, а пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Геленджикского городского суда от 13.12.2021г. - восстановлению.
Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу ФИО2 на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10 марта 2023 года - удовлетворить.
Определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10 марта 2023 года - отменить.
Восстановить ФИО2 пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Геленджикского городского суда от 13.12.2021 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.
Данное гражданское дело направить в Геленджикский городской суд Краснодарского края.
Судья Гончарова С.Ю.