Дело № 2а-2229/2023 КОПИЯ

59RS0027-01-2023-002211-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края 12 июля 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,

при секретаре Савченко Е.А.,

с участием административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» об оспаривании бездействия должностных лиц ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с административным иском и просит признать незаконным бездействие судебного-пристава исполнителя ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю, выразившееся в незаконном окончании исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер по исполнительному производству №-ИП, просит обязать начальника ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам по Пермскому краю возобновить исполнительное производство №-ИП, отменив постановление об окончании исполнительного производства; обязать обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие» в ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам по Пермскому краю. Проведя проверку на сайте ФССП, взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено, но исполнительный лист не вернулся взыскателю, как и постановление об окончании исполнительного производства. На сегодняшний день взыскатель лишен возможности реализовать свои права на получение денежных средств, присужденных решением суда. Кроме того, судебным приставом-исполнителем произведен не полный комплекс мер принудительного исполнения, тогда как, окончив исполнительное производство, пристав снял все аресты и ограничения на имущество, что позволяет должнику его реализовать и уйти от исполнения обязательств. Данные действия не отвечают задачам исполнительного производства.

Представитель административного истца «КА «Содействие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия (л.д.4).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Пермскому краю, начальник ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО3 в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

Заинтересованное лицо ФИО4 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения ФИО2, исследовав материалы административного дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса).

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 Кодекса, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу частей 1,2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Судом установлено:

В ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам ГУФССП России по Пермскому краю на исполнение поступал исполнительный лист № 2-1434/2016, выданный Свердловским районным судом г.Перми Пермского края о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «КА «Содействие» задолженности по кредитным платежам в размере 769325,32 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Указанное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем ФИО5

B соответствии c Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №- ИП было уничтожено ввиду истечения срока его хранения согласно акту o выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.25-26).

Реестры документов, отправленных (принятых) почтовой связью, согласно сводной номенклатуре дел структурных подразделений УФССП России по Пермскому краю на 2021 год, утвержденной приказом УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, хранятся 3 года.

Из письменных возражений административного ответчика ФИО2 следует, что фактически отсутствует возможность предоставить суду доказательства направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, a также оригинала исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП, по независящим от воли должностных лиц отдела судебных приставов причинам, что в своих целях использует административный истец, злоyпотребляя правом обжалования действия (бездейcтвия) должностных лиц, предоставленным законодательством Российской Федерации. C момента окончания исполнительного производства прошло более 5 лет, в течении которых, y ООО «КА «Содействие» не возникало вопросов относительно не только места нахождения исполнительного документа, но и мер, предпринятых к исполнению его требований. B указанный период от представителей взыскателя не поступали какие-либо обращения, ходатайства, жалобы, то есть отсутствовала заинтересованность во взыскании c должника денежных средств. Также отмечено, что довод заявителя o проведении проверки сайта ФССП ДД.ММ.ГГГГ на предмет наличия исполнительного производства, в ходе которой заявителю стало известно об окончании исполнительного производства и o том, что исполнительный документ взыскателю не поступал, безоснователен, поскольку каких-либо сведений o нахождении на исполнении, либо об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа № 2-1434/2016, на сайте ГУФФСП России по Пермскому краю не имеется. Срок нахождения информации об исполнительном производстве, оконченном в связи c невозможностью взыскания, на официальном сайте составляет 3 года, что соответствует максимальному сроку повторного предъявления исполнительного документа. Как следствие, проведя проверку вышеуказанного сaйта, административный истец ДД.ММ.ГГГГ не мог получить какую- либо информацию касаемо окончания исполнительного производства. Сведения об окончании данного исполнительного производства заявителем могли быть получены до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 пояснила, что оригинал исполнительного документа был возвращен взыскателю вместе с определением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, иной порядок противоречит требованиям Закона об исполнительном производстве и вышеназванной Инструкции.

Суд соглашается с доводами административного ответчика ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118 ФЗ «O судебных приставах» обязанностью судебного пристaва-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильном исполнению принятых к производству исполнительных документов.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, a в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведённой статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из диспозиций статьей 64,68 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно пункту 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что доказательств тому, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе в рамках исполнительного производства №-ИП, в представленных материалах не имеется.

Необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав (пункт 1 часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из указанного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь c целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца.

Судом не установлено, что действиями судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава ОСП по Кyнгypскому, Кишертскому и Березовскому районам ГУФССП России по Пермскому краю нарушены права и законные интересы заявителя.

Доводы и обстоятельства, на которые ссылается административный истец не нашли своего подтверждения.

В соответствии с частью 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно частям 1, 3 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 3 статьи 22 указанного закона в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В силу пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем и исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение, копия которого направляется не позднее дня, следующего за днем его вынесения, помимо прочих лиц - взыскателю (часть 3, пункт 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя произведены в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве, бездействия должностных лиц в данном случае не имеется, административным ответчиком не доказано.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

В связи с чем, административным истцом ООО «КА «Содействие» пропущен срок обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку об окончании указанного исполнительного производства он обязан был знать с 2017 года, однако, в суд административный истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ. Довод административного истца о том, что об окончании исполнительного производства ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ не состоятелен, поскольку с 2017 года по 2023 год административный истец каких-либо действий по контролированию исполнительного производства не предпринимал, хотя имел такую возможность. По данным официального сайта УФССП России по Пермскому краю исполнительные производства в отношении должника ФИО1 по вышеуказанному решению суда на исполнении не находятся, соответственно срок для предъявления исполнительного листа в отношении указанного должника истек на основании статьи 21 Закона об исполнительном производстве в ноябре 2020 года.

Совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» в удовлетворении административного иска об оспаривании бездействия должностных лиц ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/

Копия верна. Судья Л.В.Пономарева

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2023.

Подлинное решение подшито в материалы административного дела № 2а-2229/2023, дело хранится в Кунгурском городском суде Пермского края.