УИД /номер/
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин 31 августа 2023 года
Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Мирошниченко А.И., секретаря Адиулловой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2618/2023 по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Клинского РОСП ФИО1, ГУФССП по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец, АО «ОТП Банк», обратился в суд с вышепоименованным административным иском и указал, что /дата/ в ФИО2 предъявлялся исполнительный документ 2-3376/2022, выданный /дата/ мировым судьей судебного участка № 72 Клинского судебного района Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору /номер/ с ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
/дата/ возбуждено исполнительное производство /номер/-ИП у судебного пристава-исполнителя К.Г.В.
Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в следующем:
Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.
Административный истец просит:
Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП ФИО1, выразившиеся:
1. В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с /дата/2023г. по /дата/2023г.
2. В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с /дата/2023г. по /дата/2023г.
3. В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с /дата/2023г. по /дата/2023г.
4. В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с /дата/.2023г. по /дата/2023г.
5. В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с /дата/2023г. по /дата/2023г.
6. Обязать судебного пристава-исполнителя Клинский РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В административном иске представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
Судебный пристав-исполнитель К.Г.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила в суд отзыв на иск, иск не признала и указала, что на исполнении в Клинском РОСП находится исполнительное производство /номер/-ИП от /дата/, возбужденное на основании судебного приказа № 2-3376/22 от /дата/, выданного Судебным участком № 72 мирового судьи Клинского судебного района Московской области о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО3 в пользу О «ОТП БАНК» в размере 34935.24 руб.
При возбуждении исполнительного производство направлены запросы в регистрирующие органы. Согласно ответам на запросы у должника имеются открытые счета в ПАО «Сбербанк, АО «АЛЬФА-БАНК», АО «ОТП БАНК», АО «Почта Банк», ПАО «СОВКОМБАНК». В рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся на счетах, и направлены для исполнения в банк. Денежные средства на депозитный счет отдела не поступали.
В отношении должника были сделаны следующие запросы: запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о наличии зарегистрированных транспортных средствах, запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ), запрос в ГУВМ МВД России, запрос в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния.
/дата/2023 г. в ходе запланированного рейда осуществлен выход по адресу должника: /адрес/, с целью проверки имущественного положения. По результатам выхода местонахождение должника установить не удалось.
/дата/2023 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.
Представитель ГУФССП в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания своевременно уведомлен.
В административном иске в качестве заинтересованного лица указана ФИО3, которая в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания своевременно уведомлена.
Проверив материалы дела, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо установить, что они не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.07.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В соответствии со статьей 64 указанного закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в настоящей статье, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Согласно представленным материалам исполнительного производства и «Сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России», /дата/ в Клинский РОСП поступил исполнительный документ № 2-3376/22 от /дата/ по делу /номер/ от /дата/, выданный судебным участком № 72 мирового судьи Клинского судебного района Московской области, взыскатель: АО «ОТП Банк», должник: ФИО3, задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки): 34 935,24.
/дата/ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства /номер/-ИП и направлены запросы о должнике и его имуществе в ПФР, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, ИФНС, ЗАГС, банки, Росреестр.
Получены ответы из банков.
/дата/ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
/дата/ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
/дата/ произведен выход по месту жительства должника.
Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, суд не усматривает бесспорных и убедительных доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя и руководителя Клинского РОСП при исполнении требований исполнительного документа, при поступлении исполнительного листа в службу судебных приставов судебным приставом-исполнителем совершены необходимые действия по взысканию долга с должника по исполнительному документу, отысканию наличия у должника счетов в банках или иных кредитных организациях, имущества должника, то есть судебным приставом-исполнителем совершены действия, на которые указывает административный истец.
Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь статьями 175, 227 КАС РФ,
суд
РЕШИЛ:
Оставить без удовлетворения административный иск АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Клинского РОСП ФИО1, ГУФССП по Московской области:
1) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся:
- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с /дата/2023г. по /дата/2023г.;
- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с /дата/2023г. по /дата/2023г.;
- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с /дата/2023г. по /дата/2023г.;
- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с /дата/2023г. по /дата/2023г.;
- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с /дата/2023г. по /дата/2023г.;
2) об обязании судебного пристава-исполнителя Клинский РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья –
Решение в окончательной форме принято 31 августа 2023 года.
Судья –