Гражданское дело № 2-1563/2023
№ 24RS0024-01-2023-001245-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2023 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Дмитриенко Н.С.,
при секретаре Шаповаловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации г. Канска о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации г. Канска о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования, мотивировав свои требования тем, что 01.08.1993г. между АО «Канский биохимический завод» и ФИО1, ФИО3 заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан по адресу: <адрес>. ФИО1 приходится матерью истцу. ФИО1 умерла 01.09.1994г., в связи с чем открылось наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Истец является единственным наследником. В актовой записи о рождении истца матерью записана ФИО2, а в свидетельстве о смерти указана ФИО1, что является препятствием к оформлению наследства у нотариуса. Также в приватизационном деле фамилия матери указана ФИО1 Указывая на изложенные обстоятельства, просит установить факт родственных отношений между ФИО1 и ее дочерью (истцом) ФИО3; признать истца принявшей наследство по закону за ФИО1; определить равными доли ФИО1 и истца в праве общей долевой собственности указанной квартиры, включить в состав наследства ФИО1 ? в праве общей долевой собственности на квартиру, признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования по закону ? доли квартиры.
В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном обьеме.
Ответчик представитель администрации г. Канска – ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по исковым требованиям не представила.
Третьи лица: представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, нотариус ФИО5 в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица КУМИ г. Канска в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, возражений, пояснений не представил.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном слушании, учитывая их ходатайства, изучив письменные материалы дела, полагает удовлетворить исковые требования, по следующим основаниям.
В силу ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.
Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.
Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).
Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя; получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.
Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В соответствии со ст. 3.1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности федеральными законами не установлено иное.
В соответствии со ст.ст. 264-265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, при условии невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. В том числе устанавливает факты родственных отношений.
В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, из приватизационного дела следует, что 01.08.1993г. между АО «Канский биохимический завод» и ФИО1, ФИО3 заключен договор передачи жилого помещения в совместную собственность.
Согласно заявлению от 21.04.1993г. ФИО1 просит передать ей в совместную собственность с ФИО3 (дочь) занимаемую квартиру по адресу: <адрес>.
Из справки ЖКО КБЗ от 1993г. следует, что ФИО1 проживает совместно с дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>.
Из решения Канского городского суда Красноярского края от 05.06.2001г. по заявлению ФИО6 о продлении срока для принятия наследства после смерти ее матери ФИО1, следует, что в судебном заседании установлено, что умершая ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 постоянно проживала и участвовала в приватизации квартиры по адресу: <адрес> вместе с дочерью ФИО3, что подтверждается показаниями сторон, копией договора о передаче квартиры в собственность, справкой о прописке.
Согласно свидетельству о рождении матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО2.
Согласно свидетельству о смерти, выданному 07.02.2001г., ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>.
Проанализировав изложенные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что факт родственных отношений между ФИО1, умершей 01.09.1994г. и ее дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – установлен.
Согласно наследственному делу № ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением о принятии наследства по закону на долю в квартире по адресу: <адрес>, обращалась ФИО6 (дочь) 21.03.2001г., ФИО3 (дочь) 31.05.2001г.
Согласно справке нотариуса ФИО5 от 26.07.2019г. наследственное дело закрыто ввиду отсутствия наследственного имущества.
ФИО6 умерла 19.12.2014г., что подтверждается записью акта о смерти № от 22.12.2014г.
Согласно выписке из ЕГРН право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано.
Справкой ООО «Гарант Комфорта» от 19.01.2023г. подтверждено, что в доме принадлежащем муниципальному жилому фонду (г. Канск) зарегистрированы ФИО2 с 01.12.1972г. до 01.09.1994г., ФИО3 с 13.01.1976г. по настоящее время.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец ФИО3 по настоящее время проживает в спорной квартире, которая была передана в порядке приватизации в совместную собственность ее и ее матери ФИО1, которая умерла 01.09.1994г. В связи с этим суд полагает, что требования истца об определении равными доли (по ?) в праве общей долевой собственности, и включении в состав наследства ? квартиры, обоснованы.
После смерти матери истец продолжает проживать в спорной квартире, нести бремя ее содержания, в связи с чем, суд полагает, что подтвержден факт принятия наследства истцом после смерти матери в виде ? квартиры по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах суд полагает также возможным удовлетворить исковые требования о признании за ФИО3 права собственности в порядке наследования по закону на ? долю спорной квартиры после смерти ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Установить факт родственных отношений между ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ее дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан 19.09.2003г. УВД <адрес> края, код подразделения 242-030.
Определить равными долями ФИО1 и ФИО3 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Включить в состав наследства ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ? доли квартиры по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан 19.09.2003г. УВД <адрес>, код подразделения 242-030) - право собственности на ? в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: : <адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО1.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий Н.С. Дмитриенко
Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2023 года