Дело № 2-905/2025
34RS0003-01-2025-000141-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Колесниковой В.А.,
при секретаре судебного заседания Аспатурян А.Г.
с участием представителя истца ФИО10, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО12
6 мая 2025 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании свидетельств о праве на наследство незаконными в части, признании права собственности и погашении записей в ЕГРН
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании свидетельств о праве на наследство незаконными в части, признании права собственности и погашении записей в ЕГРН.
В обоснование исковых требований указала, что <ДАТА> умерла ее мать ФИО5 После ее смерти открылось наследство в виде земельного участка общей долевой собственностью № доли, земли сельскохозяйственного назначения, площадью № га по адресу: <адрес>, территория Хоперского сельсовета, участок находится по направлению на юго-запад от ориентира <адрес>, кадастровый №. Право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН <ДАТА>.
Право на вышеуказанное имущество возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <ДАТА>, выданное нотариусом <адрес> ФИО8 в связи со смертью <ДАТА> мужа ФИО6, являющегося отцом истицы.
Поскольку отец истицы не распорядился имуществом путем составления завещания и вышеуказанная доля земельного участка принадлежала на праве собственности отцу истицы до заключения брака с матерью истицы, то наследование его имущества должно осуществляться по закону, то есть наследниками первой очереди являются супруга и дочь.
Однако, после смерти ФИО6 наследство приняла только мать истицы.
<ДАТА> нотариусом ФИО11 на основании наследственного дела сторонам по делу были выданы свидетельства о праве на наследство, согласно которым Истица и ее сводный брак – ответчик вступили в наследство по ? доле на вышеуказанный земельный участок.
Таким образом, ответчик, в связи с ошибочным распределением долей в наследственном имуществе, незаконно получил свидетельство о праве на наследство по закону.
Полагая выданные свидетельства подлежащими аннулированию, истец обратилась в суд с иском, с требованиями о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону:
№ выдан <ДАТА> нотариусом <адрес> ФИО11 в части указания размера доли наследника в имуществе ФИО5, определив размер доли равной ? ФИО1, и в части указания размера доли наследника в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый № по адресу: <адрес>, территория Хоперского сельского поселения, принадлежавший наследодателю ФИО5, определив размер доли равной 1/130;
№-№ от <ДАТА> нотариусом <адрес> ФИО11 в части указания размера доли наследника в имуществе ФИО5, определив размер доли равной ? ФИО2, и в части указания размера доли наследника в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый № по адресу: <адрес>, территория Хоперского сельского поселения, принадлежавший наследодателю ФИО5, определив размер доли равной №.
Признать за ФИО1 в части указания размера доли наследника в имуществе ФИО5, определив размер доли равной ?, и в части указания размера доли наследника в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый № по адресу: <адрес>, территория Хоперского сельского поселения, принадлежавший наследодателю ФИО5, определив размер доли равной №.
Признать за ФИО2 в части указания размера доли наследника в имуществе ФИО5, определив размер доли равной ? и в части указания размера доли наследника в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый № по адресу: <адрес>, территория Хоперского сельского поселения, принадлежавший наследодателю ФИО5, определив размер доли равной №.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исключить из ЕГРН записи о праве собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый № по адресу: <адрес>, территория Хоперского сельского поселения, в размер доли равной №.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> включить из ЕГРН записи о праве собственности ФИО1 на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый № по адресу: <адрес>, территория Хоперского сельского поселения, в размер доли равной №.
Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.
Истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.
Представитель истца по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО12 в судебном заседании исковые требования не признали, заявив о применении срока исковой давности.
Третьи лица нотариус <адрес> ФИО11 и представитель УФРС по <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений и заявлений об отложении слушания дела не представили.
Выслушав участников процесса, свидетеля Свидетель №1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст.1113, ст. 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
В соответствии со ст.ст. 1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА> умер ФИО6, являющийся отцом истицы.
После его смерти открылось наследство в виде земельной доли, находящейся в ФИО14» <адрес>, мерою № га, с кадастровым №.
<ДАТА> с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на указанное выше имущество к нотариусу обратилась супруга умершего – мать истицы ФИО7, и в тот же день нотариус <адрес> ФИО8 выдала ФИО5 свидетельство праве на наследство по закону на указанную выше долю земельного участка (л.д. 68-70).
<ДАТА> умерла мать истицы ФИО5
В установленный законом срок с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону обратились дети ФИО5 – истец ФИО1 и ответчик ФИО2
<ДАТА> и <ДАТА> нотариусом <адрес> ФИО11 выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО2 и ФИО1 соответственно, на ? долю имущества умершей ФИО5 каждому. Наследство, на которое выданы данные свидетельства состоит из № доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый №, местоположение: <адрес>, Хоперское сельское поселение, принадлежащей наследодателю на праве общей долевой собственности. Выданные свидетельства подтверждают возникновение права ФИО2 на № долю в праве общей собственности на земельный участок, и право ФИО1 на № долю в праве общей собственности на земельный участок (л.д. 73-86).
Частью 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Частью 1 ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.
Согласно ч.1 ст. 64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.
Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
Из содержания абзаца первого п. 1 ст. 1155 ГК РФ следует, что суду, рассматривающему требования о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему ребенку, необходимо оценивать реальную возможность самого несовершеннолетнего заявить о своих правах на наследственное имущество, а не его законного представителя, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника.
Как установлено в судебном заседании, на момент открытия наследства (<ДАТА>) истцу ФИО1 было 2 месяца и в силу малолетнего возраста она не могла в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не была правомочна самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), эти действия согласно ст. 28 ГК РФ должны осуществлять их законные представители.
Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (ст. 64 СК РФ) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), - если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, при установлении в качестве основания к восстановлению наследнику срока для принятия наследства его несовершеннолетие (недостижение 18-летнего возраста), то по достижении 18 лет такой наследник должен обратиться с иском о восстановлении срока для принятия наследства в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока, т.е. в течение шести месяцев по достижении 18-летнего возраста.
Однако, как установлено в судебном заседании, ФИО1 достигла восемнадцатилетнего возраста <ДАТА>, и в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства не обращалась.
Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от <ДАТА> N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права.
Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.
Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Вместе с тем истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке или обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга.
Десятилетний срок, установленный пунктом 2 статьи 196 ГК РФ, не подлежит применению к требованиям, на которые в соответствии с законом исковая давность не распространяется (например, статья 208 ГК РФ).
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом, истец, достигнув совершеннолетнего возраста <ДАТА>, в установленный законом шестимесячный срок, то есть до <ДАТА> с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства не обращалась, каких-либо действий для восстановления своего нарушенного права не предпринимала.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что является родной тетей истцу и ответчику. Истец ФИО1 всегда знала, еще задолго до совершеннолетия, что у ее матери имеется доля земельного участка, полученная в наследство от отца истицы. На этой почве у них постоянно происходили скандалы, в ходе которых ФИО1 требовала от матери продать землю и отдать ей ее долю в наследстве. ФИО5 отказывалась.
У суда не имеется оснований не доверять пояснениям свидетеля Свидетель №1, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, установленными в судебном заседании. Ее заинтересованности в исходе дела судом не установлено.
Таким образом, на основании установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что срок обращения истца с заявленными требованиями истек <ДАТА> и данный срок восстановлению не подлежит.
При таких обстоятельствах, исходя из представленных и исследованных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ФИО2 о признании свидетельств о праве на наследство незаконными в части, признании права собственности и погашении записей в ЕГРН.
Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.
В данном случае решение состоялось в пользу ответчика, что исключает возможность взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании свидетельств о праве на наследство незаконными в части, признании права собственности и погашении записей в ЕГРН отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2025 года.
Председательствующий В.А. Колесникова
подлинник документа находится в
Кировском районном суде города Волгограда
в материалах дела № 2-905/2025
УИД 34RS0003-01-2025-000141-72