УИД 93RS0001-01-2025-004850-96
Дело № 2-3403/2025
Категория: 2.156
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2025 года Будённовский межрайонный суд г. Донецка в составе:
председательствующего судьи: Обуховой И.Г.,
при секретаре Сидоровой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Донецка гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управа Пролетарского внутригородского района администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, Единый региональный фонд по управлению многоквартирными домами на территории Донецкой Народной Республики, о внесении изменений в договор социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о замене основного квартиросъемщика, мотивируя свои требования следующим. Истец с рождения проживала одной семьей родителями по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заключила брак, после чего была зарегистрирована по месту жительства супруга по адресу: <адрес> А. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут, однако фактические брачные отношения с супругом были прекращены в 2016 году, и с указанного времени она проживала с родителями по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО2, который являлся нанимателем указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО3. С целью оформления документов на спорную квартира истец обратилась в Управу Пролетарского внутригородского района администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, однако ей рекомендовали обратиться в суд. Просила с учетом уточнений:
1/ внести изменения в договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> виде включения в договор ФИО1, имеющей право пользования жилым помещением и исключения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из договора социального найма в связи со смертью.
2/ признать истца членом семьи нанимателя квартиры по адресу: <адрес> ФИО2.
3/ Признать за истцом право пользования жилым помещением квартиры по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец и представитель истца поддержали исковые требования, просили удовлетворить, предоставили пояснения, аналогичные изложенным в иске. Истец дополнительно пояснила, что квартира по адресу: <адрес> являлась шахтным жильем, выделялась шахтой ее отцу ФИО2 в 1981 году как работнику предприятия.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец и представитель истца не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебное заседание не явился представитель ответчика, предоставил отзыв на исковое заявление в котором указал, что с предыдущим нанимателем спорного жилья не заключался договор социального найма. Кроме того, ст. 82 ЖК РФ не предполагает заключение нового договора социального найма либо его изменения в связи с признанием лица членом семьи нанимателя. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Также в судебное заседание не явились представители третьих лиц, о представителя Управы Пролетарского внутригородского района администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и вынести решение суда в соответствии с действующим законодательством, представитель МКД по ДНР о причинах неявки суд не уведомил.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснила, что квартиру по адресу: <адрес> родители получили в 1970-х годах. Истицу знает с рождения, она проживала с родителями до своего замужества. После расторжения брака в 2016-2017 г.г. истец вернулась проживать к родителям в спорную квартиру, где и проживает по настоящее время. Истец оплачивает коммунальные услуги, делает ремонт в квартире.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 суду пояснила, что истец проживала с родителями в квартире по адресу: <адрес> до своего замужества. После расторжения брака в 2016-2017 г.г. истец вернулась проживать к родителям вместе с дочерью, и продолжает проживать в данной квартире по настоящее время. В 2016 году истец делал ремонт в указанной квартире.
Суд, выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, считает необходимым указать следующее.
Согласно копии паспорта гражданина РФ: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> А. Указанное домовладение внесено в ЕГРН с присвоением кадастрового номера 93:27:0010634:913, согласно архивным данным ППК Роскадастр по ДНР собственником указанного домовладения является ФИО4 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Первой донецкой государственной нотариальной конторой.
Согласно копии свидетельства о рождении: ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО5, ее родителями указаны ФИО2 и ФИО3.
Согласно копии свидетельства о браке: ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак ФИО6 и ФИО5, после регистрации брака жене присвоена фамилия «Шатунова».
Решением Ворошиловского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ФИО6 и ФИО1, также указанным решением суда установлено, что фактические брачные отношения между супругами прекращены с августа 2017 года. На основании указанного решения суда выдано свидетельство о расторжении брака.
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ: собственником квартиры по адресу: <адрес> (кадастровый №) является Муниципальное образование городской округ Донецк.
Согласно выписки из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ: в квартире по адресу: <адрес> были зарегистрированы ФИО2 – наниматель квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета в связи со смертью; ФИО3 – жена нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 – дочь нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из информации Управы Пролетарского внутригородского района администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ: квартира по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Управой договор социального найма на указанное жилое помещение не заключался.
Согласно копии свидетельства о смерти: ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2.
Согласно копии свидетельства о смерти: ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3.
Из копии уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за истцом ФИО1 не зарегистрировано недвижимое имущество.
Согласно копии акта об установлении факта проживания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного МКУ «ЦООС», в квартире по адресу: <адрес> проживает ФИО1 с 2016 года по настоящее время.
Истцом также предоставлены копии квитанций об оплате коммунальных услуг на спорную квартиру за 2023 -2025 г.г.
Согласно положениям ч.1 ст. 4 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
В соответствии с частью 1 статьи Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.
Статьей 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Пунктом 1 части 1 статьи 67 ЖК РФ предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Согласно части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В пунктах 24-26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, из которых следует, что согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, право на изменение договора социального найма (статья 82 ЖК РФ).
Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся:
а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;
б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
При определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", содержащими перечень нетрудоспособных лиц, а также понятие нахождения лица на иждивении.
Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.
Таким образом, сам по себе факт регистрации в жилом помещении не является основанием ни для признания за лицом прав пользования, ни для признания данного лица членом семьи нанимателя. Равно как и регистрация в ином жилом помещении не является основанием для отказа в признании членом семьи нанимателя.
Частью 2 статьи 82 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Аналогичные требования содержатся в абзаце втором части 2 статьи 672 ГК РФ.
Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что с случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях. При этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями. По смыслу части 3 статьи 83 ЖК РФ договор социального найма признается расторгнутым лишь в том случае, если из жилого помещения выехал как сам наниматель, так и члены его семьи.
Из установленных по делу обстоятельств следует, что отец истца ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до смерти проживал и был зарегистрирован в спорной квартире в качестве нанимателя указанной квартиры, что подтверждается выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие письменного договора найма с ФИО2 не свидетельствует об отсутствии у него и членов его семьи права пользования спорным жильем. Истец ФИО1 проживала и была зарегистрирована в спорном жилье с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя квартиры ФИО2 - его дочери. Факт вселения истца в спорную квартиру в 2017 году после прекращения фактических брачных отношений с бывшим супругом ФИО6 и проживания по настоящее время не опровергнут ответчиком.
Вселение истца ФИО1 в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя и с согласия нанимателя ФИО2 и его супруги ФИО3 (матери истца) подтверждается длительностью их совместного проживания (до смерти ФИО2 и ФИО3), а также показаниями свидетелей, подтвердивших, что истец вселилась в спорную квартиру с согласия последних.
Отсутствие письменного согласия ФИО2 и его супруги ФИО3 на вселение истца в спорное жилое помещение не является безусловным и непреодолимым препятствием для удовлетворения требований истца, поскольку указанные лица являлись родителями истца, и в настоящее время такое согласие не может быть получено в связи со смертью последних.
Отсутствие у истца регистрации в спорном жилом помещении само по себе также не является основанием для отказа в признании за истцом права пользования спорной квартирой, поскольку по делу установлено, что ФИО1 вселилась в указанное жилье в качестве члена семьи нанимателя, с согласия нанимателя и проживающего совместно с ним его члена семьи (супруги) ФИО3, то есть в установленном законом порядке, и продолжает проживать в спорной квартире длительное время, в то время как регистрация лица в жилом помещении является лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое жилое помещение и на каких условиях. При этом следует отметить, что наличие у истца в собственности другого жилья судом не установлено, зарегистрирована истица в жилье, принадлежащем родственнику бывшего супруга ФИО6
При установленных судом по данному делу обстоятельствах у ФИО1 вселенной в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя в спорную квартиру и продолжающей проживать в указанном жилом помещении после смерти нанимателя ФИО2, при этом другие проживающие или зарегистрированные лица, отсутствуют, поэтому у истца возникло самостоятельное право пользования спорным жилым помещением, поэтому ее иск в части признания права пользования спорным жильем подлежит удовлетворению.
Иск ФИО1 в части признания ее членом семьи нанимателя ФИО2 удовлетворению не подлежит, поскольку истец является членом семьи ФИО2 в силу закона (части 1 статьи 69 ЖК РФ), будучи его дочерью.
Внесения изменений в договор социального найма спорного жилого помещения в виде включения в договор ФИО1, о чем просит истец, не требуется, поскольку защита прав истца реализована путем признания за ней права пользования спорной квартирой по договору социального найма.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые ФИО1 к администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управа Пролетарского внутригородского района администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, Единый региональный фонд по управлению многоквартирными домами на территории Донецкой Народной Республики, о внесении изменений в договор социального найма– удовлетворить частично.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.
На основании ч. 2 ст. 199 ГПК Российской Федерации отложить составление мотивированного решения суда на срок не более чем на пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после его пересмотра в апелляционном порядке Верховным Судом Донецкой Народной Республики с момента провозглашения судебного решения.
Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подается в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через суд первой инстанции, разрешивший дело.
Судья Будённовского
межрайонного суда г. Донецка И.Г. Обухова
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 15 января 2026 года.