03RS0006-01-2022-006791-90

Дело №2а-561/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Мухаметовой Г.А., при секретаре Хайруллиной Р.Р., с участием

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу- исполнителю ФИО5 Орджоникидзевского РОСП г.Уфы, Главному Управлению ФССП России по РБ об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю ФИО5, Главному Управлению ФССП России по РБ о признании незаконным действий судебного пристава- исполнителя ФИО5 по принудительному взысканию с ФИО4 в пользу судебных приставов денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, указав следующее. ФИО5 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО4 по выселению из квартиры. По данному адресу ФИО4 не проживает уже длительное время, не появляется более года, никаких извещений не получал. ФИО4 узнал о выселении у судебных приставов - исполнителей. Действия пристава-исполнителя влечет нарушение гражданских прав, так как по данному адресу по месту жительства не проживает и не уведомлен. Узнал о выселении уже у приставов исполнителей после снятии с его счетов денег суммы исполнительского сбора. После уточнения исковых требований просит суд освободить ФИО4 от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен ГУФССП России по РБ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО6

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки неизвестна.

Представитель административных ответчиков Судебного пристава исполнителя Орджоникидзевского РО СП УФССП по РБ ФИО5- ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором указано о том, что судебным приставом-исполнителем соблюдены все действующие нормы законодательства постановление о взыскании исполнительского сбора принято в соответствии с положениями ст. 30, ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве". В то же время административным истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов оспариваемым постановлением. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика Главное Управление ФССП России по РБ извещенные надлежащим образом в суд не явились.

Заинтересованное лицо ФИО6, извещенный надлежащим образом в суд не явился.

В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 11 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено ФЗ ""Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа ФС <данные изъяты> в пользу ФИО6 – выселение.

В рамках исполнительного производства согласно ст.ст.64,68,69 ФЗ "Об исполнительно производстве" вынесены постановления об обращении взыскании на денежные средств: должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Согласно ч.16 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительское производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Применив положения статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 75 постановления Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд приходит к выводу о об удовлетворении уточненных исковых требований административного истца, так как он не был осведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, кроме того административным ответчиком не оспаривались доводы истца о том, что по адресу которому требовалось его выселение он не проживал, копию постановление о возбуждении исполнительного производства не получал, что подтверждает отсутствие вины административного истца о своевременном и добровольном исполнении возбужденного исполнительного производства.

Поскольку исполнительский сбор по своей сути направлен на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению исполнительного документа, оснований для применения такой меры ответственности к административном истцу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу- исполнителю ФИО5 Орджоникидзевского РОСП г.Уфы, Главному Управлению ФССП России по РБ об освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить ФИО4 от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Г.А.Мухаметова

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

17.01.2023г.

М. - 411

ФИО4

<адрес>

ФИО6

<адрес>А-73

<адрес>1

судебному приставу- исполнителю ФИО9 Орджоникидзевского РОСП г.Уфы

<адрес>

Главное Управление ФССП России по РБ

<адрес>

Орджоникидзевский районный суд направляет решение по делу №а-561/2023 на 2 листах, для сведения.

Судья Мухаметова Г.А.

17.01.2023г.

М. - 411

ФИО1

<адрес>

ФИО3

<адрес>А-73

<адрес>1

судебному приставу- исполнителю ФИО8 ФИО2 РОСП г.Уфы

<адрес>

Главное Управление ФССП России по РБ

<адрес>

Орджоникидзевский районный суд направляет решение по делу №а-561/2023 на 2 листах, для сведения.

Судья Мухаметова Г.А.