66RS0008-01-2022-002332-49

Дело № 5-295/2022 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Тагил 04 октября 2022 года

Судья Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Степанова Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев на основании части 2 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе , гражданина Российской Федерации, ,

ранее к административной ответственности за совершение административных правонарушений по главе 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

03 октября 2022 года в 16:55 часов у дома № 14 по ул. Юности в г. Нижний Тагил ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, а именно, не выполнил ранее выданное ему требование о прекращении правонарушения и управлял автомобилем ВАЗ 211440 с государственным регистрационным знаком <***>, не удалив с передних боковых стекол автомобиля в предусмотренный требованием срок – до 30 июля 2022 года пленочное покрытие, не удовлетворяющее требованиям технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал. В судебном заседании показал о том, что в связи с выставленным требованием снял пленочное покрытие, однако неделю назад вновь его наклеил.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении был извещен.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка влечет наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 4 000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 40 до 120 часов.

Привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно лишь в случае, если распоряжение или требование сотрудника полиции были законными, то есть основанными на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей, которые ни по форме, ни по существу не противоречат абсолютно определенным предписаниям правовых норм (например, Федеральному закону «О полиции»).

Согласно пункту 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В рамках полномочий, предоставленных ст. 13 названного Федерального закона, полиция вправе, в том числе, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В силу пунктов 3, 4 статьи 30 Закона № 3-ФЗ, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами; воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.3 Решения Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеприведенных норм, требование сотрудника ГИБДД об устранении нарушений в области дорожного движения, в том числе, неисправностей и условий, при наличии которых эксплуатация транспортных средств запрещена, является законным.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 03 октября 2022 года в 16:55 часов у дома № 14 по ул. Юности в г.Н.Тагил ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции, вынесенное в письменной форме 21 июля 2022 года о приведении светопропускания передних боковых стекол автомобиля ВАЗ 211440 с государственным регистрационным знаком <***> в соответствие с требованиями технического регламента о безопасности колесных транспортных средств в срок до 30 июля 2022 года.

Изложенное подтверждается следующими доказательствами.

- копией акта технического осмотра транспортного средства ВАЗ 211440 с государственным регистрационным знаком <***>, проведенного 21 июля 2022 года, светопропускание передних боковых стекол составило 16 %, что является нарушением требований Технического регламента, в связи с чем 21 июля 2022 года инспектором ДПС ОБ ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО3 в отношении ФИО1 было вынесено постановление № 18810066220002963644, согласно которому 21 июля 2022 года в 22:55 часов у дома № 215 по ул. Киевская в г.Н.Тагил ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ 211440 с государственным регистрационным знаком <***>, на передние боковые стекла которого была нанесена пленка, светопропускание которой не соответствует требованиям технического регламента, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО1 не оспаривал, что подтверждается записью в постановлении по делу об административном правонарушении.

- в связи с данным правонарушением 21 июля 2022 года ФИО1 было вынесено требование об устранении данного нарушения в срок до 30 июля 2022 года. ФИО1 был предупрежден о том, что в случае невыполнения настоящего требования, он может быть подвергнут административному наказанию в виде штрафа или административного ареста на основании ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом с данным требованием ФИО1 был ознакомлен;

- копией акта технического осмотра транспортного средства от 03 октября 2022 года, согласно которому светопропускание передних боковых стекол транспортного средства ВАЗ 211440 с государственным регистрационным знаком <***> составило 17 %, в связи с чем в отношении ФИО1 инспектором ДПС ОБ ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2 вновь вынесено постановление №18810066220004189245 от 03 октября 2022 года о назначении административного наказания в виде штрафа за совершение правонарушения предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- рапортом инспектора ДПС ФИО2, согласно которому в 16:00 часов 03 октября 2022 года у дома № 14 по ул. Юности было остановлено транспортное средство – ВАЗ 211440 с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО1, при проверке по базе ФИС было установлено, что ранее ФИО1 выдавалось требование о прекращении административного правонарушения. Были произведены замеры светопропускания передних боковых стекол и вынесено постановление по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Рапорт сотрудника полиции относительно имевших место 03 октября 2022 года событий по своему содержанию является достаточно подробным, соответствует требованиям статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не доверять приведенной в нем информации судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, материалы дела не содержат, потому оснований усомниться в достоверности фактов, изложенных должностным лицом, не имеется;

- протоколом об административном задержании ФИО1 от 03 октября 2022 года;

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержание которого соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Он не имеет недостатков, которые влияют на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств совершения нарушения. Во исполнение требований закона ФИО6 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, предоставлена возможность дать свои письменные объяснения и ознакомиться с протоколом.

Все имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 установленной, действия его квалифицирует по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка.

В судебном заседании установлено, что ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2 находился при исполнении своих должностных обязанностей, действовал в рамках ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», осуществляя свои полномочия по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения.

Излишняя тонировка стекол транспортных средств создает возможность для перемещения в них нежелательных и опасных грузов и лиц, которые могут преследовать противоправные цели, а также водитель ограничен в обзорности, происходящего на дороге и возле нее, что создает опасность для других участников дорожного движения.

При этом довод ФИО1 о том, что ранее он снял пленочное покрытие в связи с чем выполнил выставленное ему требованием, суд во внимание не принимает, поскольку достоверных доказательств этому не представлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства административного правонарушения, а также личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

ФИО1 совершил правонарушение, подрывающее основы управления в государстве, правопорядок и общественную безопасность. Неповиновение законным требованиям представителей власти препятствует исполнению возложенных на них нормативными правовыми актами полномочий, а также предусмотренных законом обязанностей в отношении граждан, общества и государства.

Он впервые привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения против порядка управления, имеет постоянное место жительства, трудоустроен.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывая обстоятельства и характер рассматриваемого правонарушения, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

При определении размера штрафа суд исходит из обстоятельств рассматриваемого административного правонарушения и имущественного положения лица, привлекаемого к административной ответственности. Установлено судом, что ФИО1 имеет постоянное место работы, ежемесячный доход около 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьям 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе , (паспорт ) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на расчетный счет по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области (МУ МВД России «Нижнетагильское»), ИНН <***>, КПП 662301001, р/счет <***>, БИК 016577551, УФК по Свердловской области, КБК 18811601191019000140, УИН 18810466220360012263.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней, лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо с назначением наказания в виде административного ареста на срок до 15 суток, либо в виде обязательных работ на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано непосредственно в Свердловский областной суд или через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.В. Степанова