УИД 75RS0004-01-2023-000403-19

Дело № 1-129/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Балей 25 августа 2023 года

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Щегловой О.Ю.,

при секретаре Москалевой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Балейского межрайонного прокурора Якимовой С.С.

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Пощелобовой Е.А., предоставившей удостоверение № 739 и ордер № 356933 от 28.03.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, не замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, не военнообязанной, судимой:

29.06.2022 года Балейским городским судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства,

Постановлением Балейского городского суда от 27.03.2023 года неотбытое наказание в виде 224 часов исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 74 дня, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Освободилась по отбытию наказания 18 июля 2023 года

(31марта 2023 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении)

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Балейскомрайоне Забайкальского края при следующих обстоятельствах:

14.03.2023 в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, у ФИО1, находящейся в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя в доме <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2

Сразу же после этого, 14.03.2023 в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО1, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, из корыстных побуждений, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, из кошелька, находящегося в сумке, расположенной в помещении зала дома <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитила денежные средства в сумме 5700 рублей и из этой же сумки сигареты марки «LD», в количестве 10 пачек, стоимостью 155 рублей за одну пачку, на общую сумму 1550 рублей, принадлежащие ФИО2

Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, со стола расположенного на кухне дома <адрес>, умышленно тайно похитила полимерный пакет, материальной ценности не представляющий, в котором находились 1 кг. пельменей, 1 кг. котлет и куриная грудка на подложке, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО2

Удерживая похищенное имущество при себе, ФИО1 с места преступления скрылась, тем самым присвоив и распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 7 250 рублей.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ейпонятно, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме и осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое заявлено добровольно после консультации с защитником. ФИО1 понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник-адвокат Пощелобова Е.А. поддержала ходатайство, заявленное подзащитным, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Якимова С.С. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.Потерпевшая ФИО2 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, не настаивала на строгом наказании, о чем представила заявление.

Учитывая, что обвинение, предъявленноеФИО1, с которым подсудимая согласилась в полном объеме, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, кроме того, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимаяФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния могла не осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поскольку ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д.55). Учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку ФИО1 понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, в связи с чем, его вменяемость у суда не вызывает сомнений, вследствие чего, суд находит, что ФИО1 может нести уголовную ответственность, как вменяемое лицо.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, судима(л.д. 51-53), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит( л.д.55), участковым уполномоченным полиции жительства характеризуется посредственно ( л.д.57).

Обстоятельствами, смягчающими наказаниеФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию преступления, выразившееся, в том числе, в признательных показаниях, данных при проверке показаний на месте, учитывая, что до этого органы предварительного расследования ни о целях, ни о мотивах совершения ФИО1 преступления не обладали, сообщенные ею сведения оказали значительное содействие расследованию совершенного преступления;в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи своей престарелой матери, частичное возмещение ущерба.

Отягчающим обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая себя привела, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль, привело к совершению преступления. ПодсудимаяФИО1 в судебном заседании пояснила, что если бы она не распивала спиртные напитки, данного преступления она бы не совершила.

Суд не усматривает оснований для признания на основании п. "л" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание ФИО1, - совершение преступления в период частичной мобилизации, как это указано в обвинительном заключении, поскольку сам по себе факт частичной мобилизации в период инкриминируемого преступления не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание. В обвинительном заключении вопрос о влиянии частичной мобилизации на преступные действия ФИО1, не описан, государственный обвинитель не ходатайствовал об исследовании доказательств, свидетельствующих о влиянии частичной мобилизации на совершаемые ФИО1, преступные действия. Суд учитывает, что указанное обстоятельство является оценочным, и признание его отягчающим наказание должно быть в достаточной степени мотивировано.

Оценив в совокупности перечисленные смягчающие и отягчающиеобстоятельства, с учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, а также личности подсудимой, суд пришёл к убеждению о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы. При этом суд усматривает основания для применения ст. 73 УК РФ, поскольку ФИО1 имеет устойчивые социальные связи, чистосердечно раскаялась, ущерб потерпевшей частично возмещен.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень общественной опасности, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

С учетом личности подсудимой, её материального положения, суд не усматривает оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

ФИО1, в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, 31.03.2023 года в отношении неё избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Суд полагает необходимым оставить ФИО1, избранную в отношении неё меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

По уголовному делу потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере7 250,00 рублей. Вина подсудимой в причинении материального ущерба в результате неправомерного завладения имуществом установлена в судебном заседании. До начала судебного заседания потерпевшая ФИО2 представила суду заявление о том, что материальный ущерб частично возмещен, в размере 5 900,00 рублей. В оставшейся части исковые требования ФИО1, признала в полном объеме.В связи с изложенным, суд находит что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению в размере 1350,00 рублей.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию сФИО1, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без дополнительного наказания.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного следующие обязанности: в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться в эти органы для регистрации 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск ФИО2 о возмещении причиненного материального ущерба удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба 1350,00 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Балейский городской суд суд Забайкальского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом. В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Ю. Щеглова