УИД 77RS0027-02-2022-012394-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0204/2023 по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес, Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по адрес об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес, Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по адрес об освобождении от ареста имущества – нежилого помещения, с кадастровым номером 77:01:0001044:3361, расположенного по адресу: адрес, площадью 100,8 кв.м. (этаж светелка, помещение 1 – комнаты с 8 по 11; этаж 7, помещение 1 – комнаты с 1 по 7), установленного 21.12.2007 в рамках уголовного дела № 140508 от 24.04.2007, переданного для проведения расследования в территориальное подразделение ГСУ СК России по адрес.

Требования мотивированы тем, что за период с момента возбуждения уголовного дела и до настоящего времени лица, подлежащие привлечению к уголовной ответственности, не установлены, сроки давности привлечения к уголовной ответственности истекли.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители ответчиков Департамента городского имущества адрес, Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес, третьего лица Управления Росреестра по адрес по вызову суда не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001044:3361, расположенное по адресу: адрес, площадью 100,8 кв. метров (этаж светелка, помещение 1 - комнаты с 8 по 11; этаж 7, помещение 1 - комнаты с 1 по 7).

Как следует из Выписки из ЕГРН, на указанное нежилое помещение был наложен арест постановлением Таганского районного суда адрес от 23.10.2007 года на основании постановления ст. следователя по ОВД 1 отдела СЧ по РОПД СУ при УВД адрес в рамках уголовного дела №272740.

Как следует из постановления о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество, вынесенного 22.10.2007 ст. следователем по ОВД 1 отдела СЧ по РОПД СУ при УВД адрес фио, и постановления судьи Таганского районного суда адрес от 23.10.2007 года о наложении ареста на имущество, 18.05.2007 Следственным Управлением при УВД по адрес возбуждено уголовное дело № 242740 по признакам преступления, предусмотренного нормами части 4 ст.159 УК РФ (в рамках которого был наложен арест на имущество фио).

25.05.2007 Департамент городского имущества адрес признан потерпевшим по данному уголовному делу.

29.05.2007 уголовное дело № 242740 соединено в одно производство с уголовным делом № 140508 (возбужденным 24.04.2007 года) и соединенному уголовному делу присвоен номер 140508.

Согласно положениям части 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

В силу норм части 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость.

Согласно ответу начальника 2 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 14.11.2018, представленному в заседании Тверского районного суда адрес по заявлению о пересмотре решения Тверского районного суда адрес от 17.02.2017 по делу № 2-14/17 по новым обстоятельствам (определение Тверского районного суда адрес от 26.09.2019) и в заседании Тверского районного суда адрес по делу № 2-224/2020 (решение суда от 15.06.2020), уголовное дело № 140508 прекращено 08.11.2018 по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности. Постановление по уголовному делу № 140508 об отмене ареста на имущество 09.11.2018 направлено в Управление Росреестра по Москве.

В судебном заседании Таганского районного суда адрес (по жалобе в интересах фио в порядке ст.125 УПК РФ) прокурором был представлен ответ из УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 04.05.2021, в котором указано, что 15.11.2019 уголовное дело № 140508 было прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 ст.24 УПК РФ (в связи с истечением сроков давности уголовного преследования), и 15.11.2019 следователем 2 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес вынесено постановление об отмене аресте на имущество, копия которого направлена в Управление Росреестра по Москве в установленном законом порядке.

Однако, согласно ответу за подписью Заместителя руководителя Пресненского МСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес от 07.09.2021 года № 140508, уголовное дело № 140508 передано для дальнейшего производства в Пресненский МСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес и, в материалах дела не имеется процессуальных документов об отмене ареста на нежилое помещение по адресу: адрес.

Вместе с тем, согласно нормам ст. 15 и ст. 78 УК РФ срок давности в отношении преступления, предусмотренного частью 4 ст. 159 УК РФ, составляет 10 лет.

Уголовное дело № 242740 возбуждено 18.05.2007, следовательно, с момента возбуждения уголовного дела прошло уже более 15 лет, то есть срок давности в отношении данного преступления истек более 5 лет назад.

Согласно нормам ст. 213 УПК РФ уголовное дело прекращается по постановлению следователя, в котором указывается, в частности, решение об отмене наложения ареста на имущество.

Таким образом, наложение ареста на имущество, как мера процессуального принуждения, применяется следователем в ходе предварительного следствия по уголовному делу. Следовательно, прекращение уголовного дела влечет за собой отмену мер процессуального принуждения, в том числе и отмену наложения ареста на имущество.

При этом ФИО1 не являлся подозреваемым и обвиняемым, либо лицом, несущим по закону материальную ответственность за их действия.

До настоящего времени арест на имущество фио не отменен, запись об аресте сохраняется в ЕГРП.

Вместе с тем, сохранение ареста на имущество фио после прекращения уголовного дела (в рамках которого был наложен арест) противоречит указанным нормам УПК РФ, а также нарушает конституционные права фио, как законного собственника имущества.

Согласно нормам ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Верховный Суд РФ в Определении от 08.12.2015 г. № 5-КГ15-172 разъяснил, что иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Указанная норма не содержит ограничений для рассмотрения требований в зависимости от того, в рамках какого процесса наложен арест (гражданского или уголовного). По общей норме требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке.

В ходе судебного разбирательства установлено, что предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. За период с момента возбуждения уголовного дела и до настоящего времени лица, подлежащие привлечению к уголовной ответственности, не установлены, сроки давности привлечения к уголовной ответственности истекли.

Таким образом, требования истца об освобождении от ареста нежилого помещения, с кадастровым номером 77:01:0001044:3361, расположенного по адресу: адрес, площадью 100,8 кв.м. (этаж светелка, помещение 1 – комнаты с 8 по 11; этаж 7, помещение 1 – комнаты с 1 по 7), установленного 21.12.2007, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес, Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по адрес об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста принадлежащее ФИО1 нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001044:3361, распложенное по адресу: адрес, площадью 100,8 кв. метров (этаж светелка, помещение 1 - комнаты с 8 по 11; этаж 7, помещение 1 - комнаты с 1 по 7).

Настоящее решение является основанием для погашения (аннулирования) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в Едином государственном реестре недвижимости записи об аресте нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001044:3361 по адресу: адрес, площадью 100,8 кв. метров (этаж светелка, помещение 1 - комнаты с 8 по 11; этаж 7, помещение 1 - комнаты с 1 по 7), дата государственной регистрации ареста 21.12.2007 года, номер государственной регистрации ареста 77-77-15/011/2007-749.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий фио

Решение суда в окончательной форме принято 18.08.2023