Дело № 2а-1111/2023
УИД: 91RS0001-01-2023-001518-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2023 года г. Симферополь
Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:
председательствующего – судьи Домниковой М.В.,
при секретаре – Остапенко Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО2, заинтересованные лица ФИО3, АО «ЦДУ» о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3, в котором просил суд: признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1 в части ненаправления денежных средств ООО «ЦДУ Инвест»; обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1 направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов ОСП по <адрес> для возврата и перераспределить их в ООО «ЦДУ Инвест».
Исковые требования мотивированы тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> по делу № удовлетворены требования ООО «ЦДУ Инвест» о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 4 803, 701 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ был направлен на исполнение в реквизитов ОСП по <адрес> и постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. При возбуждении исполнительного производства №-ИП был неверно указан взыскатель вместо ООО «ЦДУ Инвест», указано АО «Центр долгового управления». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с фактичекским исполнением, денежные средства в размере 4 803, 701 руб. перечислены АО «ЦДУ». Административный истец дважды обращался к судебному приставу с заявлениями о возврате ошибочно платежей, по результатам рассмотрения которых, вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявлений. Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требований о возврате ошибочно перечисленных денежных средств АО «ЦДУ» не направлено, денежные средства в адрес ООО «ЦДУ» не перечислены (л.д. 2-3).
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве заинтересованного лица привлечено АО «ЦДУ» (л.д. 85).
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве административного соответчика привлечено ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> (л.д. 108).
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве административного соответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> Патель М.Д. (л.д. 116).
В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик, представитель административных ответчиков, а также заинтересованные лица не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в отсутствие не подавали.
Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы административного дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, обозрев материалы гражданского дела №, и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Так судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, взыскатель АО «Центр долгового управления» (л.д. 141-142), на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым с ФИО3 в пользу Акционерного общества «ЦДУ» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4603 руб. 70 коп.
В рамках указанного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет АО «ЦДУ» были перечислены денежные средства в размере 4803,7 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП (л.д. 143).
Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 144).
Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец указывает на то, что взыскателем по исполнительному производству №-ИП является ООО «ЦДУ Инвест», и денежные средства в размере 4 803, 70 руб. перечисленные на расчетный счет АО «ЦДУ» были ошибочно перечислены, в связи с чем, истец обращался к судебному приставу с заявлениями, вместе с тем, возврат ошибочно перечисленных денежных средств так и не произведен.
Так, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника; в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве; при производстве розыска должника, его имущества, розыска ребенка (исполнительного розыска), розыска на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка или межгосударственного розыска лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и при взаимодействии по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации, проводить исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения, приведенные в статьях 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не являются исчерпывающими.
Пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются в том числе судебные приказы.
На основании ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года за N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).
На основании ч. 1 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.
Согласно положениям ч. 3 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.
Согласно Порядку перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденному приказом ФССП России от 2 июля 2021 года N 356, порядок перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, устанавливает процедуру перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации.
Перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет.
Реквизиты получателя денежных средств в распоряжении о совершении казначейского платежа указываются в соответствии с данными, содержащимися в исполнительном производстве.
В случае отсутствия реквизитов взыскателя, необходимых для перечисления денежных средств, сумма, достаточная для полного удовлетворения требований последнего, сохраняется на депозитном счете до поступления информации о реквизитах или до истечения трехлетнего срока.
Возврат ошибочно зачисленных денежных средств осуществляется на банковский счет плательщика либо на банковский счет, указанный в заявлении плательщика.
Как уже судом установлено и из материалов дела следует, на исполнении в ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, взыскатель АО «Центр долгового управления» (л.д. 141-142), на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым с ФИО3 в пользу Акционерного общество «ЦДУ» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4603 руб. 70 коп.
Из материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что обращаясь с заявлением о возбуждении исполнительного производства, взыскатель ООО «ЦДУ Инвест» приложил исполнительный документ – судебный приказ мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 138, 139).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что судебным приставом – исполнителем были перечислены денежные средства взыскателю ООО «ЦДУ Инвест», а были ошибочно перечислены АО «ЦДУ».
Вместе с тем, как следует из материалов дела, на момент перечисления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав – исполнитель обладал сведениями о взыскателе АО «Центр долгового управления», указанного в исполнительном документе – судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ №, на расчетный счет которого и были перечислены денежные средства
В свою очередь, суд отмечает, что полномочиями по проверке законности и обоснованности выдачи судом исполнительного листа, в данном случае судебного приказа, судебный пристав не наделен.
Судом в судебном заседании обозрены материалы гражданского дела №, из которого усматривается, что определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в судебном приказе мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» о вынесении судебного приказа в отношении ФИО3 на взыскание задолженности по договору потребительского займа, указав по тексту судебного приказа наименование взыскателя «Общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест», юридический адрес: 117420, <адрес>ёткина, <адрес>, пом I, комн 12, эт 1» (л.д. 135).
Определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в судебном приказе мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» в отношении должника ФИО3 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, указав во втором и третьем абзаце судебного приказа идентификатор взыскателя ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 772701001, БИК 044525225, р/с 40№ (л.д. 136).
Однако материалы дела не содержат и суду не представлены доказательства, подтверждающие, что на момент перечисления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, судебному приставу - исполнителю была представлена копия определения от ДД.ММ.ГГГГ об устранении описки.
Из материалов дела усматривается, что после перечисления денежных средств на расчетный счет АО «ЦДУ», указанный в судебном приказе, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП, постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление (ходатайство) ФИО4, в рамках исполнительного производства №-ИП в реквизитах указан верный УИН, а также указаны реквизиты ООО «ЦДУ Инвест»: получатель ООО «ЦДУ Инвест», ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 772701001 (л.д. 145).
Аналогичное постановление было вынесено судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145 об.).
Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 в адрес АО «ЦДУ» направлено требование о возврате денежных средств на депозитный счет ОСП по <адрес> (л.д. 147, 148).
Также аналогичное требование было направлено судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 в адрес АО «ЦДУ» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 149), и получено АО «ЦДУ» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией, размещенной на сайте Почта России по почтовому отправлению 29505182011622 (л.д. 150).
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 не было допущено бездействия, выразившегося в не направления денежных средств ООО «ЦДУ Инвест», о котором заявлено административным истцом в исковом заявлении, поскольку судебный пристав – исполнитель, возбуждая исполнительное производство №-ИП и совершая исполнительные действия, действовал в рамках предоставленных ему полномочий, и руководствовался данными исполнительного документа – судебного приказа, предъявленного взыскателем к исполнению.
На момент рассмотрения настоящего административного дела денежные средства на депозитный счет ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> не возвращены, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1 отсутствует возможность перечислить их в установленном ст. 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядке взыскателю ООО "ЦДУ Инвест".
У суда отсутствуют основания для удовлетворения истребований истца в части возложения на судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1 обязанности направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов ОСП по <адрес> для возврата и перераспределить их в ООО «ЦДУ Инвест», поскольку судом не установлено бездействия судебного пристава – исполнителя по не направлению требования о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.
Кроме того, действующим законодательством предусмотрен иной порядок возврата таких денежных средств, в порядке гражданского судопроизводства. Также суд отмечает, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, АО "ЦДУ", на расчетный счет которого ошибочно переведены денежные средства должника в счет погашения задолженности, является учредителем взыскателя ООО "ЦДУ Инвест". Таким образом, поступление ошибочно направленных денежных средств на расчетный счет учредителя не является неустранимым препятствием для перечисления указанных денежных средств на расчетный счет созданного общества с ограниченной ответственностью.
Исходя из положений ст. 227 КАС для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 175-182, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд , -
РЕШИЛ:
Обществу с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО2, заинтересованные лица ФИО3, АО «ЦДУ» о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через суд первой инстанции.
Судья М.В. Домникова
Мотивированное решение суда изготовлено 03 августа 2023 года.
Судья М.В. Домникова