Дело № 5-236/2022

УИД 51RS0011-01-2022-001137-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

184530, <...>

27 октября 2022 года

г. Оленегорск

Судья Оленегорского городского суда Мурманской области Бахарева И.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, работающего в г. Оленегорска в должности главного специалиста, проживающего по адресу: г. ... ул. ... д. ... кв. ...,

установил:

08 марта 2021 года не позднее 17 часов 30 минут ФИО42, находясь в подъезде ... дома ... на ул. ... в г. ... в ходе конфликта, на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес несовершеннолетнему ФИО1 один удар кулаком в область головы, причинив ему физическую боль. Своими действиями ФИО42 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

При рассмотрении протокола об административном правонарушении ФИО42 разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО42 свою вину в совершенном правонарушении не признал, указывая, что 08.03.2021 года в дневное время он заказал доставку суши в кафе «Суши вок». Примерно в 17 часов 10 минут в домофон позвонил курьер (ранее ему незнакомый несовершеннолетний ФИО2.), после чего поднялся на 2 этаж в подъезде. Он вышел на площадку и спросил у ФИО3. о причинах длительной доставки, на что он ответил в грубой форме, в том числе, нецензурно. ФИО4. передал ему пакет с суши и протянул терминал для оплаты. Он (ФИО43) схватил ФИО25. за рукав куртки, хотел провести воспитательную беседу, назвал при этом «щенком». ФИО26. вырвался и убежал, не дождавшись оплаты по терминалу. Вскоре в дверь постучали, он открыл и увидел ранее ему незнакомого ФИО29. (брата курьера) и самого курьера ФИО5. ФИО28. учинил с ним драку, впоследствии был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 139 УК РФ. Настаивает, что несовершеннолетнему ФИО6. ударов ни по голове, ни по иным частям тела не наносил.

Защитник Молочева М.Н. просила производство по делу прекратить, поскольку имеются противоречия в показаниях потерпевшего ФИО30., никаких телесных повреждений у него установлено не было, ФИО44 схватил его за рукав куртки, по голове не ударял.

Несовершеннолетний потерпевший ФИО7. показал, что 08 марта 2021 года он помогал брату ФИО31. развозить заказы из кафе «Суши вок». К 17 часам они получили заказ на ул. ... д. ... кв. .... Они подъехали к дому, на звонок в домофон ответила разраженная женщина и со второго раза открыла дверь в подъезд. На 2 этаже его ждал ранее незнакомый ФИО42, который был очень раздражен и начал «шутить в агрессивной форме» – предъявлять претензии относительно долгого ожидания, на что он предложил претензии предъявить непосредственно в кафе «Суши вок». Он передал ФИО42 пакет и протянул терминал для оплаты, после чего ФИО42 вырвал у него пакет и ударил кулаком правой руки в область головы, от чего он испытал физическую боль. После этого ФИО42 столкнул его с лестницы, он удержался на ногах, не упал и выбежал из подъезда. За заказ ФИО42 не рассчитался. Выйдя на улицу, он рассказал брату ФИО32. о случившемся и они вместе вернулись к квартире ФИО42 Впоследствии между братом и ФИО42 произошла драка. После этого они позвонили родителям, рассказали о случившемся. На следующий день они обратились к педиатру, поскольку после удара по голове, полученного от ФИО42, у него появилась тошнота и головная боль.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8. – ФИО45 в судебном заседании показала, что 08 марта примерно в 17 часов 10 минут ей позвонили сыновья ФИО27 и ФИО33, работавшие на доставке в кафе «Суши Вок» и сообщили, что ФИО34 ударил мужчина и не заплатил за доставку. Они с мужем приехали к д. ... на ул...., где находились сыновья. ФИО35 рассказал, что его ударил мужчина кулаком по голове, о чего он испытал физическую боль. На следующий день они обратились за медицинской помощью: сначала к участковому педиатру, впоследствии в приемный покой. С диагнозом сотрясением головного мозга ФИО36 находился на больничном 10 дней.

Выслушав правонарушителя, потерпевшего и его законного представителя, свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу материалами.

Согласно статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность за побои наступает в случае нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 08 марта 2021 года не позднее 17 часов 30 минут ФИО42, находясь в подъезде ... дома ... на ул. ... в г. ... в ходе конфликта, на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес несовершеннолетнему ... один удар кулаком в область головы, причинив ему физическую боль.

Факт совершения указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении АА № 2633734270, составленном в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Вина ФИО44 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением ФИО45 от 09 марта 2021 года из которого следует, что 08 марта 2021 года её несовершеннолетний сын .... помогал старшему брату доставлять продукты из кафе «Суши Вок», приехав по адресу: ул. ... д. ... кв. ..., мужчина (заказчик) отказался платить за заказ и ударил сына кулаком по голове, после чего столкнул с лестницы. Ребенок находится на больничном с диагнозом «Сотрясение головного мозга». Просит провести проверку и привлечь виновного к ответственности;

- объяснением ФИО10. из которого следует, что 8 марта 2021 года он с братом ФИО37 подрабатывали на доставке в кафе «Суши Вок». На заказе по адресу: ул.... д. ... кв. ... мужчина, ожидавший доставку, начал предъявлять ему претензии относительно долгого ожидания, назвал его «щенком» и толкнул кулаком в голову. О произошедшем он рассказал брату, после чего они вернулись в квартиру, где ФИО38 начал драться с ФИО42;

- объяснением ФИО39. из которого следует, что в свободное от учебы время он подрабатывает с младшим братом ФИО9 курьером в кафе «Суши вок». 08 марта 2021 года они повезли доставку по адресу: г. ... ул.... д. ... кв. .... Подъехав к дому ... на ул. ... он остался в машине, а брат ФИО11 понес доставку в кв. .... Спустя некоторое время он вернулся и рассказал, что его ударил мужчина и не оплатил заказ. Желая заступиться за брата, они вместе вернулись в кв. ..., там произошла драка между ним (ФИО40.) и ФИО42;

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Оленегорский» ФИО13. от 08.03.2021 о том, что в 17.30 в дежурную часть поступило сообщение от ФИО41., что его сын ФИО12, 14 лет, работает курьером в кафе «Суши Вок», был ударен мужчиной, который не заплатил за доставку и выгнал его;

- объяснением ФИО45 от 09.03.2021, которые совпадают с пояснениями, данными в судебном заседании;

- выпиской из карты ФИО14. от 09.03.2021, из которой следует, что он осмотрен педиатром, имеются жалобы на тошноту и головную боль после удара по голове накануне, поставлен диагноз <данные изъяты>, направлен в больницу;

- выпиской из карты ФИО15. от 09.03.2021, из которой следует, что он осмотрен хирургом, жаловался на болезненность в месте ушиба в затылочной области, из анамнеза – избит неизвестным. На момент осмотра гематомы нет, пальпация несколько болезненна в затылочной области, поставлен диагноз – <данные изъяты>;

- выпиской из карты ФИО16. от 12.03.2021, из которой следует, что он осмотрен хирургом на приеме в поликлинике, имеются жалобы на болезненность мягких тканей головы в теменной области, диагноз – ушиб <данные изъяты>;- выпиской из карты ФИО17. от 17.03.2021, из которой следует, что он осмотрен хирургом, из анамнеза – травма 8 марта, избил другой человек. Имеется болезненность мягких тканей головы в теменной области, диагноз – <данные изъяты>. Выдана справка в школу;

- заключением эксперта № 100-МД от 21.06.2021 из которого следует, что в представленном в распоряжение судебно-медицинского эксперта медицинском документе имеется указание на ушиб мягких тканей затылочной области, по данным осмотра имеется болезненность при пальпации в затылочной области; данный признак является субъективным. Объективных признаков наличия <данные изъяты> (<данные изъяты> – это закрытое повреждение тканей без существенного нарушения их структуры, включающий кровоподтек и гематому) не имеется в представленном в распоряжение судебно-медицинского эксперта медицинском документе. Без детального описания включающих себя повреждений диагноз «<данные изъяты>» следует считать не подтвержденным;

- заключением эксперта № 32-МД от 15.02.2022 из которого следует, что в представленном в распоряжение судебно-медицинского эксперта медицинском документе имеется указание на <данные изъяты>, по данным осмотра имеется болезненность при пальпации в затылочной области; данный признак является субъективным. Объективных признаков наличия <данные изъяты> (<данные изъяты> – это закрытое повреждение тканей без существенного нарушения их структуры, включающий кровоподтек и гематому) не имеется в представленном в распоряжение судебно-медицинского эксперта медицинском документе. Без детального описания включающих себя повреждений диагноз «<данные изъяты>» следует считать не подтвержденным.

Оценивая все собранные доказательства в совокупности, прихожу к выводу, что вина ФИО42 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО42 составлен уполномоченным должностным лицом с участием ФИО42 Права, предусмотренные статей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему разъяснены.

Не имеется оснований не доверять показаниям несовершеннолетнего потерпевшего ФИО18. и его законного представителя ФИО45, так как они подтверждены медицинским документами, свидетельствующими об обращении за медицинской помощью в рассматриваемый период времени с жалобами на причинение телесных повреждений в области головы. А также подтверждаются пояснениями <данные изъяты>., которому несовершеннолетний ФИО19. сразу же рассказал о произошедшем и он с целью заступиться за брата пришел к ФИО42, после чего подрался с ним.

К доводам свидетеля ФИО46 следует отнестись критически, поскольку она не являлась непосредственным свидетелем общения своего супруга ФИО42 и несовершеннолетнего ФИО20.

К доводам ФИО42 о том, что он не наносил удар ФИО21., а лишь схватил за рукав куртки также следует отнестись критически, как к позиции защиты, поскольку они опровергаются имеющимися материалами дела.

Несмотря на указание в заключении эксперта на отсутствие телесных повреждений у потерпевшего побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений, но обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, которые подтверждаются показаниями потерпевшего, связаны с его субъективными ощущениями.

Обязательным признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ является последствие в виде физической боли.

При оценке совокупности доказательств полагаю, что отсутствуют основания для сомнений в виновности ФИО42 в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку жалобы ФИО22. на болевые ощущения и тошноту после физического воздействия ФИО42 подтверждается медицинскими документами, а имеющиеся письменные объяснения и показания указанного лица логичны и последовательны, в существенных деталях совпадают, согласуются с медицинскими документами.

Отсутствие непосредственных очевидцев произошедшего события и то обстоятельство, что между ФИО23. и ФИО42 возникли конфликтные отношения, не служит поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщенные потерпевшим сведения. Доказательств, указывающих на оговор, в ходе производства по делу не добыто.

Вместе с тем, поскольку не нашло подтверждения наличие телесных повреждений у ФИО24., указание на это подлежит исключению.

При назначении административного наказания необходимо учитывать характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая, обстоятельства совершенного правонарушения и личность виновного, считаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч. 2 ст. 20.1, ст. 29.10 КОАП РФ, судья

постановил:

ФИО42 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Административный штраф перечислить:

МО МВД России «Оленегорский»

ИНН <***>

КПП 510801001

БИК 014705901

КБК 18811601061010101140

ОКТМО 47526000

Номер счета получателя платежа 03100643000000014900 в отделении Мурманск /УФК по Мурманской области, г. Мурманск

УИН 18880451220002633738

Наименование платежа – административный штраф за совершения административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно – эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу в Оленегорской городской суд в часы работы суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления

Судья:

И.В. Бахарева